>>>>>Т.е. так происходило всегда?
>>>>При революционных сменах - всегда.
>>>А какие еще бывали смены?
>>>И можно ли без революций обойтись?
>>>Кстати пример из С.Г. : Кубинская революция. Кастро хуже Батисты?
>>Жестче
>Примеры в студию.
Ну если я сошлюся на всяких антикастровцев, вса же это не устроит. А вообще - режимы похожие.
>>>Опять же чем власть Мао была хуже императорской?
>>Более жестока, чем власть последних Цинов.
>Власть оценивается не только жестокостью, так?
>И потом, теперь то не особо власть в Китае и жестокая?
Китайцы вообще при "социализме" живут с 221 до н.э. При Мао временно был вариант более жесткого варианта по нашему, с коллективизацией сел.хозяйства. но от него быстро отказались.
>>>Много, но ведь не одни коммунисты "губили"?
>>Когда? И кто еще после 1917? В количествах соизмеримых с большевиками?
>После 17го? А белые? - И сколько белые положили? С красными же несопостовимо.
>А война с Третьим Рейхом?
А это тут при чем?
>>>> Хотя с другой стороны все революции тоже не слабо кровь проливали и Английская и Французская.
>>>И Реформация.
>>А реформация - разве не революция.
>Похожа, вот и расажите мне возможно ли без революций?
>И только ли революции "несут зло"?
Не только революции несут зло. Но революция - это конец света в отдельно взятой стране. Или как меня однажды поправили - его генеральная репетиция. Поэтому и ужасов в ней больше, чем в любое другое время.
Террористы в 1905-1907 убили 12000 чел., Столыпин повесил - 1200 и все кончилось. А революциям, чтобы утвердиться, почему-то надо перебить 5-30% населения страны.
>>Протестанты - типичные большевики.
>Про Шафаревичей я уже говорил :)
