: Ну ладно, тогда без экивоков - только -чур не банить! :)
Привет!
>>>>1.Вы в цитированных отрывках высказывали недовольство действиями номенклатуры (элиты) по получению незаслуженных привилегий, а отнюдь не действими их по рулению страной.
>это признак классификационный, дабы отличить "весомую номенклатуру" от "дяди Васи" или просто советского чиновника... Можете предложить другой надежный индикатор - давайте. Если он надежный - с радостью перейму.
Это - позднее придуманное обьяснение. Какой смысл в такой классификации?
>>Ну, две цитаты вам привел Александр. Особенно показательно то, что вообще вставал вопрос о привилегиях. Если мы рассуждаем про то, кто кого куда ведет - привилегии к этому никакого отношения не имеют.
>см. выше. А "выдержки с вывертом" - за это. извините, в приличном обществе морду лица рихтуют. Иногда - подручными средствами. За что и озлился на "выдержки" в трактовке тезки. И вы по его стопам решили? Надеюсь - нет... Так что - считаю вопрос открытым. До сих пор.
Я не вижу, где есть выверт - по-моему, ваша позиция передана весьма ясно. Если это не так - формулируйте свою позицию яснее, вас будут точнее понимать.
>>Тем не менее, раз этот вопрос раз за разом всплывает - не только в ваших, но и в постингах других - значит, весьма серьезное значение ему придается.
>Ышшо раз - не самим "привелегиям", а - их индикаторным свойствам-показателю принадлежности к узкой социальной группе.
Вы вот эту оговорку первый раз в этом письме упомянули, по крайней мере, на моей памяти.
Не приведете ли ссылочку на какой-нибудь старый ваш постинг, где вы вопрос привилегий ставили в классификационном ключе?
>>Н.Романов и члены его семьи - крупнейшие помещики России. Степень роскоши и пр. привилегий, которые они себе позволяли - ни в какое сравнение не идет с самыми крутыми генсеками.
Да хоть сына Сталина возьмите. Много великих князей воевало в первых рядах русского войска? Все больше по штабам отирались.
Как же, великие полководцы.
>>>Видите ли - правильность (о привелегиях - отдельный разговор) личности у руля определяется не ее возможностями в "кручении штурвала и вознаграждении за сей трцуд" - а в целях "руления" и в том какова ответственность за результат "руления".
>>Неужели? А помнится, кто то о цене разговор вел?
>Вот-вот, как вы ухитряетесь "кривым боком" этот тезис понимать? Ума не приложу. Именно ответственность.
>Впрочем - это вы, похоже, смешиваете самодержца и дворянство. А это - ошибка.
Вы с пеной у рта доказывали, что надо анафеме подвергнуть большевиков за немеряную цену, которую они заплатили за свои действительно благие и великие свершение.
А теперь, я так понял, с большевиков вы свои обвинения сняли,
поскольку дважды признали, что главное - цели руления, а отнюдь не цена за это уплаченная.
Чтож, отрадно, хоть в отношении целей и средств я с вами не согласен.
>Как пример - было отречение и убийство без суда. Отрицать факт не будете?
Я никогда фактов не отрицал, в отличие от вас, к примеру.
>Это - на момент крушения прежней империи. Было крушение и Советской империи. Был суд, да что дальше? Сопоставьте, пожалуйста.
Ради бога - убийство Сталина и Берия (по версии Мухина) - убийство до суда.
Требовать суда над Горбачевым - так он предатель.
Остальные генсеки своей смертью умерли.
>>Неужели есть сомнения в благости целей большевиков - построении коммунизма? Христос - первый коммунист.
>Не богохульствуйте.
А какие возражения по существу?
>Раз - надо побольше знать в вопросах веры из Евангелия да вятоотеческой литературы, а у вас - все из "библиотеки воинствующего атеиста" да "союза безбожников" домыслы. Стыдно читать, право слово.
Вот и просветите, в чем такая точка зрения - неверна?
>>Ведь упреки то от вас звучат о цене, уплаченной за это?
>За что это? Конкретнее. Я говорил - о чцене заплаченной за постройку Советской империи, за 80 лет ее существования. Всего. И - в мыслях держал доп. вопрос. А сегодня, посмотрев на "как в жизни бывает" - вы ( приверженцы коммунистической идеи) снова ради идеи "за ценой не постоите"?
>>А не по Мухински - это на внутрений стержень личности ориентироваться - а это не спасает. Не удается определить - искренне человек раскаивается за содеянное или нет.
>
>На то - дела есть человека, пока он жив. А по-Мухински - это АВН, утопия..., знаете ли.
Уже выяснили - не утопия. Реально используемая схема.
Или военные действия сплошь утопистами ведутся.
>>Вот уж ничего подобного. Кто и за какие поступки не ответил? Наркомов и чекистов только так стреляли за перегибы.
>Какие перегибы? Перед линией партии? Или - за перегибы в ликвидации "враждебных классов" - тут за расплывчатым тезисом не прячтесь. Быть честным - так нацело!
За организацию массового голода на Украине, к примеру - был расстрелян нарком земледелия.
>За что осуждали?
За незаконные методы следствия, за 'план' по выявлению врагов народа.
>>Да не в стороне они от закона. С чего это вы взяли?
>>Примеры?
>Все идет от "революционной целесообразности" - как оправдания любых действий. Конкретные примеры - и "хлопковое дело" времен позднего СССР,
ТАк за хлопковое дело - многих и посадили, в чем пример0то?
Что-то Гдлян с Ивановым тихо сдулись, а как круто обещали компромат на верхушку КПСС и лично тов.ОЛигачева вылить.
Однако, 10 лет прошло - выяснилось, что дурили народ.
> и "коробка из под ксерокса" времени недавнего... система - работает сейчас, возникла она не "на раз". Конкретнее - это к Гдляну с Ивановым, согу посмотреть.
Гдлян с Ивановым - пустышки. Все их обещания про 'связи с Москвой' - оказались блефом.
>Извините, пора бежать, в понедельник - джоотвечу.
