Мои сообщения от имени администрации специально помечены
Привет!
>>Связка очень простая.
>>1.Вы в цитированных отрывках высказывали недовольство действиями номенклатуры (элиты) по получению незаслуженных привилегий, а отнюдь не действими их по рулению страной.
>Интересно, без купюр - ссылочки собрать можете? И в мыслях не имел "обиды за недоданное" :) Это уж с вашей стороны какая-то самоманипуляция :)
Ну, две цитаты вам привел Александр. Особенно показательно то, что вообще вставал вопрос о привилегиях. Если мы рассуждаем про то, кто кого куда ведет - привилегии к этому никакого отношения не имеют.
Тем не менее, раз этот вопрос раз за разом всплывает - не только в ваших, но и в постингах других - значит, весьма серьезное значение ему придается.
>Давайте разбираться. Понимание-то необходимо.
>>2.Вы ни разу в таком контексте - о привилегиях - не высказывались о Н.Романове - это доказывает, что, по крайней мере, в случае, с Н.Романовым - привилегии - значения не имели.
>
>А что вы о привелегиях Самодержца знаете? И как он ими пользовался? И что привелегии значат? Так сказать место привелегий в устройстве государства....
Н.Романов и члены его семьи - крупнейшие помещики России. Степень роскоши и пр. привилегий, которые они себе позволяли - ни в какое сравнение не идет с самыми крутыми генсеками.
>>3.Следовательно, для вас важно именно 'КТО' у руля - если правильная личность (Н.Романов) - вопрос о привилегиях - снимается, если неправильная - Брежнев - всякое лыко в строку.
>Видите ли - правильность (о привелегиях - отдельный разговор) личности у руля определяется не ее возможностями в "кручении штурвала и вознаграждении за сей трцуд" - а в целях "руления" и в том какова ответственность за результат "руления".
Неужели? А помнится, кто то о цене разговор вел?
Неужели есть сомнения в благости целей большевиков - построении коммунизма? Христос - первый коммунист.
Ведь упреки то от вас звучат о цене, уплаченной за это?
>В этом смысле - на Самодержца вам "собак не навесить", а вот на политбюро..... Помните - много раз пытался завести разговор об ответственности власти за последствия своий решений - не по Мухински - замяли разговор-то...
А не по Мухински - это на внутрений стержень личности ориентироваться - а это не спасает. Не удается определить - искренне человек раскаивается за содеянное или нет.
>>Исходя из вышесказанного, можно предположить, что вопрос о привилегиях вы поднимаете только в контексте 'той' или 'не той' личности, а отнюдь не того 'куда' эта личность рулит.
>
>Неверный вывод. Я говорил об одной привелегии КПСС-входящих - не отвечать за свои поступки.
Вот уж ничего подобного. Кто и за какие поступки не ответил? Наркомов и чекистов только так стреляли за перегибы.
>Что они в стороне от закона, который - должен быть, как бы для всех, и ко всем - с равной меркой. И тем самым - закон уничтожившим, этой своей привелегией. А дачи-машины-пайки - это все дело десятое. Так яснее стало?
Да не в стороне они от закона. С чего это вы взяли?
Примеры?
>>Видимо, право Романова на привилегии - освящено богом, а право Брежнева - нет. Это и вызывает проблемы.
>И эта проблема есть. Про Самодержца - еще раз. Сформулируйте "ваши претензии". Поглядим.
Претензии к самодержцу? Ради бога.
1.Имея в руках все необходимые средства и возможности допускал высочайшую детскую смертность и рабский труд женщин. Большевики, когда поставили себе такую цель - с неизмеримо меньшими средствами справились с ней за 10 лет
2.Допустил распродажу России иностранному капиталу с последующим втягиванием ее в войну с известными последствиями
3.Допускал продажу хлеба за рубеж при голоде в стране.
4.Умудрялся красно пить и есть, когда миллионы людей умирали от голода (уж куда ему до голодных обмороков Цюрюпы_
5.В военное время не в состоянии оказался выполнить продразверстку, чтобы избежать голода в стране
6.Правительство Романова спаивало народ (крупнейшая доходная статья бюджета - питейный акциз) а денежки тратило на военные расходы (крупнейшие расходы - военка)
7.Показал себя как слабовольная и ведомая женскими капризами личность, привечающая всевозможных лжепророков типа Распутина
8.Отреагировал на Ходынку небольшими исправлениями праздничного ужина по поводу коронации
Хватит для начала?
Скажете - искупил вину-то? Т.е. к внутренней ответственности пришлось добавить подвал в Ипатьевском доме?
>>Причем, 'КУДА' рулил Романов - значения не имеет, видимо?
>Имеет, как раз - имеет. Вы в курсе (кроме истмата и "исторической теории России" от большевиков) куда и как рулили? Честно ответьте. Со ссылками на авторитетные в ваших глазах источники.
Рулили к уменьшению страданий всех людей в мире.
Источники - реальные факты и достижения.
>>Отсюда вывод, что для вас важно, не куда рулит элита, а кто в этой элите (освященный богом человек-символ или большевик-коммунист).
>И это очень важно, что, впрочем, вы не полагаете это важным - понял. А связка глубже. "не та элита" - не будет рулить в интересах страны, не сможет. Но - вы можете этому тезису не верить :)
Да я бы поверил - еслиб факты были.
>>Ну а Александр сделал еще одно логическое заключение, что под 'кто' вы понимаете 'себя' - не как личность, разумеется,
>>а как общественное явление.
>
>Дааа.... еще ни разу "общественным явлением" себя не мнил :) А сам Александр - он тоже "общественное явление"? У нас тут, коллективно, "крыша не едет"? :))
>Разговор, на мой взгляд, как раз перешел на личности. С "наездами" со стороны тезки. Впрочем - дать ему при встрече по репе - полагаю своим неотъемлемым правом :)
>Будет случай - воспользуюсь этим правом.
Эк вас разобрало. Выпьете пивка в солнечном Хьюстоне и помиритесь.
А на что вы так обиделись? Что, в элиту не хотите? Вы то уж, наверное знаете, куда рулить?
Закон божий в школах введем?
>>Т.е. ваша позиция: - в элите - были не те, кто надо, поэтому упрек их в привилегиях и бедах народа - правомерен.
>Передернутый вывод - упрек в бедах народа им правомерен. Привелегиито вы зачем сюда приплели? Так, "чтобы были"?
Так это ж вы привели. Про беды вы говорили, верно, но о привилегиях - в первую очередь.
>>Если же в элите - 'те, кто надо' - вопрос о привилегиях снимается.
>Предельно конкретно ограничил "неправомочную привелегию" - которой недоволен. И не буду доволен! Думаю - и вы с ней не согласитесь мириться, какова (чья) б элита не была у руля....
>>Возражения по поводу правомерности указанной цепочки рассуждений?
>
>Вот - набросал. Жду ответа.
Как бы то нибыло - если б не были для вас жареными фактики о привилегиях - вы б их не высказывали.
А если высказываете (причем избирательно) - значит, червячок зависти или там желания справедливости присутствует.
>>Раскадровка следующая:
>>1.О равенстве и братстве может искренне говорить 'правильная личность' - Н.Романов, к примеру
>
>Нет, говорить - может любой :) Вот реально (без обмана) к этому вести - далеко не каждый может (или хочет)...
А обман как выявляется?
>А слова... что от них цены, коль они словами и остаются?
>Давайте пооцениваем реальные "равенство и братство", от достигнутого - и их антагонистов. Ведь и то и другое наблюдалось и в России и в СССР. Мерка нужна - но одна!
Давайте. К примеру - тесты на равенство в удовлетворении базовых нужд человека -
еда, образование, медицина.
Кто у нас выиграет по этому сравнению? Неужели царская Россия?
>>2.Если личность - неправильная ('сомневаюсь я чтобы у большевиков были такие цели' - ваша цитата) - говорить о равенстве и братстве она может только из низменных целей.
>Да, я сомневаюсь. Почему - тоже говорил. Если вам это не нравится - это еще не повод для "перевода стрелок".
Ну, цепочка была построена правомерна. Внутренних противоречий в них нет. Чтож не выбрали для вас цепочку более красивую - обратитесь к своим постингам- видимо такое общее впечатление от них осталось
>>3.Т.е. все определяется не делами, а статусом субьекта. О побуждениях субьекта с правильным статусом - сомнения невозможны, и, наоборот, неизбежны для субьекта с неправильным статусом.
>
>Опять вверх ногами. Все как раз определяется делами.
Ну так по делам г-дам Романовым вообще ничего не светит.
Пригнут его к земле 80 млн душ погибших всего за 30 лет царствования - это без войн.
>Просто вы - о "плохих делах зверского царизма"
Не о людях, а о делах.
>наслышаны. А на "проделки" большевиков - через розовые очки смотрите... вы б их сняли - легче договориться было б...
Для оценки проделок - мера нужна, количественная и контекстная.
Разговоры о слезинке ребенка - конечно, приподнимают в собственных глазах, только демагогия это.
>С уважением, Борисыч :)
С уважением, Дмитрий Кобзев
