>Силлогизмы мои учебно-классические. Для диспута не худо бы и в учебники заглядывать.
Риторика включает обучение "логическому" доказательству тезы и антитезы на одной и той же подборке "фактов". Кому это надо - сами решайте. Зачем вы этим занялись - вам виднее.
По остальным пунктам:
>По-моему, было по-разному. Ничего нельзя абсолютизировать - это удел людей ограниченных.
Как знать. Вполне возможно что и абсолютизация произошла, когда подбор кадров попал в эти нечистые руки... И - стал правилом жизни... При чем тут ограниченность? Чья? Какая?
>Вы выдвигаете сильный тезис - "на руководящих постах все были мерзавцы (в СССР, а в царской России? Там ведь тоже была революция). Я предлагаю Вам его раскрыть.
Да, тоже. И подбор велся (среднего звена) так же. И в элитные эшелоны - проник. Правда не тотально. Иначе - бомбистам места не нашлось бы. Да - это привело к успеху Февральского переворота, который потом добил переворот Октябрьский. Но в 91 - разделили все "по свойски". А массы - "при сем присутствовали". Так каков процент немерзавцев во власти - на поверку? Вы готовы предложить механизм, иначе объясняющий явление?
>Вы что же, всерьез полагаете, что в США живут исключтельно непорядочные люди и мазохисты, которым нравится власть мерзавцев?
Это - ваше представление о амах и их жизни. Почему вы полагаете, что у них должно быть такое же мнение? Оно у них - свое, довольно специфичное... Вы не в курсе, разве? А сколько говорено было на эту тему, вскользь - но понять можно.
>1. Какой опыт показал, что народ массово не принимал СССР? Где результаты соцопросов, где эти опросы имели место и в какие годы?
Это по результатам "заморочки приоритетов" СССР-РСФСР. Бодание Горби-ЕБН. Помните? "Одобрямс" радостный тоже помните? Или - полагаете это заказной массовкой?
>2. Все ли, кто разрушал СССР, были из номенклатуры и давали ли все они одинаковые обещания? Это ведь далеко не так.
А как же - кто из политбюро, кто из ЦК, кто - из министров... "Дядю Васю" - и не спросили...
Обещания? Это вы о чем? Что не так?
>3. Если люди "думать не привыкли", как же они пришли к тому, что СССР их не устраивает? Действительно ли люди думать не привыкли?
На тему "обществоведения" - да. Не привыкли. Поэтому вы не получите от "простого рабочего" внятных объяснений что "не так". Если хотите - это приводит к "голосованию сердцем".
>4. Куда они хотели назад? К царю, варягам, монголам или пещерам?
Назад - к более солидарной жизни. Без кастовости и блата. К "справедливости". А про соц-полит. устройство - задуматься не могли. Не обучены, точнее обучены - на эту тему не задумываться.
>Мифологическая. Свою я уже излагал, воспользуйтесь поисковой системой форума. Александр Борисович, не хочу Вас ловить, но тезис Вы так и не раскрыли, а изложенная Вами схема очень спорная.
Ответил по пунктам. Давайте свои тезы. Не перетрудитесь, чай, по клавишам стучать. Поднимайте ветку в корень. Можете - из архива скопировать, подборку ваших позиций. Вам это проще - да и не перепутается ничего.
>>>Если женщина порядочный и добрый человек, а сынок - сволочь, она плохой родитель? Или плохой человек?
>>
>>Плохой родитель. И не лучший человек. "Яблонько от яблони...". Работает всегда!
>
>Ваши выводы доведут Вас до беды, если не будет осторожнее.
>>>Ответьте для начала на эти вопросы и скажите, что Вас лично, помимо "плохих руководителей", не устраивало в СССР? Сегодня-то жизнь похуже для большинства.
>>
>>Чтобы "терпеть не мог" - не было таких проблем. Я ж до сих пор в России живу (это если вы не поняли) - на родине. А принципы устройства -те- мне сильно не нравились в плане неискренности. Двойного стандарта многовато... Но - если с госинстанциями не контачить - жить можно. А за "что вышло" - ну что сказать - разве я отвечаю лично? А вы? Не хотите ответить?
