>Силлогизмы свои бредово-риторические, грубо говоря, суньте в известное место, себе, и сколько хватит терпения - не доставайте. Ни к чему.
Силлогизмы мои учебно-классические. Для диспута не худо бы и в учебники заглядывать.
>По остальным пунктам:
>>Ладно, допустим, СССР был плох, на руководящие посты пробивалась шваль - это Ваша позиция.
>
>То есть, по-вашему, этого не было? Проголосуем?
По-моему, было по-разному. Ничего нельзя абсолютизировать - это удел людей ограниченных.
>>Ну так развейте ее - почему так происходило? Лично Сталин позаботился? Как? Алан Чумак зарядил мерзавцев энергией? Где Ваше обоснование тезиса?
>
>Что вы примете за обоснование? Схему агрегации мерзавцев? Вам она неизвестна? Сходите на рынок, посмотрите как схема работает на бытовом уровне. На "элитном" - то же самое... "рыбак рыбака..."
Вы выдвигаете сильный тезис - "на руководящих постах все были мерзавцы (в СССР, а в царской России? Там ведь тоже была революция). Я предлагаю Вам его раскрыть.
>>Уж не обижайтесь, но Ваше мышление мифологично, оно оперирует простейшими связями, лежащими на поверхности. Если есть дождь, кто-то его льет. Светит Луна - кто-то её зажег.
>
>Это у вас "кажимость". И путаница, как вижу, в мыслях.
>Впрочем, представьте вашу, немифологичную схему (только не истматовскую - про нее уж поговорили :) - обсудим. Мою позицию, вы уже досконально знаете, так что - не буду повторятся :))
Тезис Ваш, Вы его и раскройте. Я, кстати, этого уже не раз касался, но Вы почему-то не помните.
>>Я подкину Вам идею и прошу над ней подумать. В США полно несправедливости, чиновники тоже явно не бриллианты, а преступность покруче, чем у нас. Почему же это страна не развалилась? Её прочность свидетельствует о ее гуманности?
>
>Нет, скорее - их такая жизнь устраивает. Они ее считают нормальной.
Вы что же, всерьез полагаете, что в США живут исключтельно непорядочные люди и мазохисты, которым нравится власть мерзавцев?
>В СССР население, как показал опыт, не считало жизнь нормальной, устраивающей. При этом, поддержки СССР (со стороны населения) не дождался, мерзавцы-обманщики (из номенклатуры, как один, и как туда так ровно подобрались? А?) получили поддержку - только за то, что дали "откат" системе. Ну ошиблись люди - думать ведь на эти важные темы не привыкли... не обучились. Полагали - назад, к привычному жизнеустройству, которое "правильное" с точки зрения народа. Оказалось - "в бок" отъехали, куда и не думали...
1. Какой опыт показал, что народ массово не принимал СССР? Где результаты соцопросов, где эти опросы имели место и в какие годы?
2. Все ли, кто разрушал СССР, были из номенклатуры и давали ли все они одинаковые обещания? Это ведь далеко не так.
3. Если люди "думать не привыкли", как же они пришли к тому, что СССР их не устраивает? Действительно ли люди думать не привыкли?
4. Куда они хотели назад? К царю, варягам, монголам или пещерам?
>Что, мифологичная картинка? Тогда свою - немифологичную - на бочку.
Мифологическая. Свою я уже излагал, воспользуйтесь поисковой системой форума. Александр Борисович, не хочу Вас ловить, но тезис Вы так и не раскрыли, а изложенная Вами схема очень спорная.
>>Если женщина порядочный и добрый человек, а сынок - сволочь, она плохой родитель? Или плохой человек?
>
>Плохой родитель. И не лучший человек. "Яблонько от яблони...". Работает всегда!
Ваши выводы доведут Вас до беды, если не будет осторожнее.
>>Ответьте для начала на эти вопросы и скажите, что Вас лично, помимо "плохих руководителей", не устраивало в СССР? Сегодня-то жизнь похуже для большинства.
>
>Чтобы "терпеть не мог" - не было таких проблем. Я ж до сих пор в России живу (это если вы не поняли) - на родине. А принципы устройства -те- мне сильно не нравились в плане неискренности. Двойного стандарта многовато... Но - если с госинстанциями не контачить - жить можно. А за "что вышло" - ну что сказать - разве я отвечаю лично? А вы? Не хотите ответить?
