IMO автор все понимает, но оставляет право комментировать читателю :)
==========================
==========================
>> "Все очень просто, дорогой Линкольн, -- проведите через Конгресс законопроект о выпуске государственных обязательств, имеющих законную платежную силу- и заплатите ими солдатам. И теми же средствами продолжайте финансировать войну до победного конца" (полковник Дик Тейлор). Когда Линкольн спросил, как воспримет появление обязательств народ США, Тейлор ответил: "У народа или у кого-либо еще просто не будет выбора. Если вы сделаете обязательства законным средством платежа, они получат санкцию правительства и должны приниматься как деньги, поскольку Конгресс уполномочен Конституцией на принятие подобных решений". http://www.dnsk.ru/01_ekonom/0924_bankkill04.htm
>Автор этой статьи в этом месте, да и в других местах, где ратует за привилегию выпускать деньги _только_для_правительства_, явно не понимает игры во всём этом спектакле. От того, _кто_ начнет создавать деньги, принцип не меняется. Одни создают деньги, а вторые кидаются их зарабатывать, что от них и требуется, при этом еще и с высунутым от усердия языком.
Непонятно, почему Вы обвиняете автора в непонимании... мне думается, автор все прекрасно понимает.
Проблема _первоначального_ раскручивания денег действительно несколько сложна. Первоначально нужно иметь возможности: а) создать у потенциальных потребителей денег ощущение стабильности во времени(власть, имя и т.п.) б) создать у потенциального потребителя денег ощущение дееспособности банка, иметь некоторый ресурс "общепринятой" для потенциальных потребителей ценности (золота и т.п.)
Интересно то, что Линкольну предложили использовать в качестве "золотозаменителя"( см. пункт б)) бумажки под названием "обязательства правительства" (они же "green-backs"ы, они же "гринЫ", они же "баксы")... Кстати, точно так же как и в случае с мерными рейками....
ЦИТАТА ( http://www.dnsk.ru/01_ekonom/0924_bankkill01.htm - 5. Мерные рейки):
"Как в свое время Юлиус Цезарь, около 1100 г. н.э. английский король Генрих I тоже решил забрать право на выпуск денег у ювелиров. Он вывел из употребления все знаки нарицательной стоимости, имевшие хождение в бедных провинциях, такие как морские раковины, перья т.д. Но он изобрел одну из самых необычных денежных систем в истории, названную системой Мерных Реек. Эта система продержалась 726 лет и была отменена лишь в 1826 году. Она была принята для того, чтобы избежать манипуляций ювелиров. По своей сути новая денежная система основывалась на деревянных полированных рейках с зарубками с одной стороны, обозначающими номинал. Затем рейка расщеплялась вдоль по всей длине таким образом, чтобы сохранить зарубки. Одна половина рейки оставалась у короля и служила защитой от подделки, а вторая пускалась в обращение.
====
Очень оригинально, надо заметить... Чем обеспечивались мерные рейки? - Словом и именем Генриха 1-го. Чем обеспечивались "гринбэксы"? Словом и именем Конгресса.
Поэтому и то и другое имело цену.
Кстати, из истории... Муссолини вроде б говорил, что государству вообще не нужны заемы извне... И проблем с деньгами у государства быть не должно... т.к. оно их само печатает. И печатал. И экономика развивалась. И инфляции не было, и дефляции... Потом Италии в 1945 по башке настучали, и деньги превратились в труху... Как и в Германии... что после первой мировой, что после второй...
Вообще-то, единственно в чем автора можно упрекнуть - в том, что он называет деньгами то, что на самом деле деньгами называть не совсем верно....
ЦИТАТА ( http://www.dnsk.ru/01_ekonom/0924_bankkill01.htm - 17. Абрахам Линкольн):
"Линкольн понимал, что оказался в двойном переплете. Поэтому он так переживал о судьбе союза. Тому были гораздо более веские причины, чем просто разногласия между Севером и Югом. По этой причине он всегда настаивал именно на необходимости союза штатов, а не просто на поражении Юга. Однако для победы были нужны деньги. В 1861 году Линкольн и тогдашний Секретарь Казначейства, Соломон Чейз, поехали в Нью-Йорк за кредитами. "
Тут вроде б надо вводить такую сущность как "капитал", что-то типа теплорода... ни пощупать, ни понюхать :-)... а деньги, золото, гос.облигации и пр. - это носители этого капитала (форма его существования)...
Т.е. Линкольну не денег не хватало, а овеществленного капитала... (капитал у него был - власть)... Ну и т.д. и т.п. можно долго в этом направлении мысль развивать...
Например:
Что такое ценность(вместилище, носитель капитала)? - это то, что в сознании пользователей таковой является.
При кажущейся тавтологичности определения из этого определения можно сделать нехитрый вывод: если мы можем манипулировать сознанием пользователей, мы можем манипулировать движением капитала...
Во как.
Например, заставлять капитал перетекать из гос.обязательств в фондовый рынок, а затем обратно... Ну, принцип организации при этом оттока капитала в свой карман - прост, достаточно вспомнить поговорку из преферанса - "знал бы прикуп, жил бы в Сочи.." ;-)
Хотя, что-то такое я уже где-то читал... :-( ... :-)
