В данном вопросе нам необходимо будет объединить два подхода:
а) научный
б) философский
Первый даст нам с помощью правильного применения методологии понимание механизма, второй расчитан на поиск причин создания таких механизмов.
•трудности, связанные с анализом•
Очень важно при расчленении объекта исследования не вляпаться в ловушку, подобную той, в которой находится квантовая физика. Образно говоря, исследуя книгу, применяя научный подход, мы можем обнаружить алфавит, как систему знаков; знаковые конструкции как объекты знания; высказывания, как конструкции объектов, наконец, возможно обнаружить общий смысл написанного в книге. Однако опускание до уровня знака алфавита и попытка применить тот же научный подход, чтобы найти более нижний уровень, потерпит крах -- знак алфавита, взятый сам по себе, без учета существования остальных знаков алфавита, имеет неопределенность в смысле, неопределенность в применении, "хаотичность" появления в тексте, и даже рассмотрение поочередно всех знаков в книге, но без интерпретации наблюдателя (вспомним кошку Шредингера), не содержит ничего из смысла, написанного в книге, а поиск субстрата знака приводит нас к бумаге и краске, совершенно трансцендентных алфавиту. Для чтения книги мы должны подниматься уровнями выше, чем алфавит. Без использования определенных предУбеждений, предУстановок, мировоззрения, что составляет философский взгляд, совершенно невозможно понять, что за алфавитом может стоять авторский замысел, специально создавший алфавит для подобных задач. Замысел -- частичная сторона истины, называемой "причина появления текста". По этой причине использование только научного подхода навсегда оставляет нас в парадигме абстракций авторского замысла, навсегда скрывая автора и его замысел.
Причинность (каузальность) иной раз неверно трактуется учеными. Допустим, следующие утверждения описывают некий реальный процесс [Г.А.Свечников. Категория причинности в физике М., 1964]:
"В момент t на стержень b поставлен груз весом P" (утверждение А) и "Стержень b сломался" (утверждение B). Здесь можно выделить описание причины и следствия.
1. Причина А: "В момент t на стержень b поставлен груз весом P"
2. Следствие В: "В момент t стержень b сломался"
однако простое указание причины еще не объясняет наблюдаемого следствия, т.е. указав на событие А, мы еще не даем ответ на вопрос, ПОЧЕМУ стержень сломался, но лишь указываем определенную последовательность событий, одно из которых предшествует другому.
And: Принцип каузальности утверждает, что причина предшествует следствию, но предшествующее событие само по себе может не означать причины. Однако нас подстерегает и еще одна ловушка в поисках причинности, пришедшая из науки. Допустим, в некоей теории установлен закон L: "Если на стержень определенной формы, сделанный из определенного материала, давить с силой, превышающей q, стержень ломается." Обячно, в школе и вузах мы слышим фразу, подобную вот этой: событие, фиксированное в В, объясняется законом L. Однако ни сама структура объяснения, ни фигурирующий закон L не являются ПРИЧИНОЙ события В. В самом деле, событие, описанное в В, могло произойти _до_того_, как сформулирован закон L. С другой стороны, если вы стоите на философской позиции, утверждающей существование закона без его формулировки человеком, то есть закон L сформулирован _задолго_до_ события В, или даже если вообще этого события не произойдет, но закон продолжит свое существование, становится ясно, что любой закон научной теории не является причиной объясняемого им события. Нам нужно не попасть и в эту ловушку.
•объект нашего исследования•
Им будет знание, зафиксированное в форме слова "банк". Банк построен из объектов более низких уровней, последний уровень для научного подхода мы назовем базисным уровнем. Базисный уровень имеет смежную область уже в философии, с него и начнется второй подход, который и выведет нас к общему пониманию связи данного объекта с действительностью.
•Уровень абстракций•
Так как исследовать будем мы не чувственно воспринимаемый объект, а лишь знание о нем, фиксированное в знаковой форме, мы должны определиться с переходом от набора действительных банков к объекту нашего исследования. Средством такого перехода есть абстракция. (детально этот процесс исследован проф. Горским: Д.П.Горский. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961). Что есть абстракция? Хрестоматийный пример -- окружность. Как вырабатывается эта абстракция?
а) несмотря на то, что всё течет и всё меняется, каждый круглый предмет отождествляется с самим собой.
б) выделяется единственное свойство для рассмотрения -- округлость формы.
в) отождествляется многие таких выделения друг с другом.
г) отвлечение от невозможности наблюдать все состояния.
д) идеализация (предельный переход) от графически представленной (визуальной) формы к аналитической форме.
Итого: окружность определяется как МЕСТО точек, равно удаленных от данной. Глубокая абстракция, надо сказать. От колеса как чувственного предмета, Луны, цветка, и .тд., прийти к понятию МЕСТО.
Я предложил бы абстракцию для объекта нашего исследования "черный ящик". Его мы получим, используя те же принципы: отождествление, изолирование только немногих свойств для рассмотрения, произвольная конструктивизация внутреннего механизма, отвлечение от невозможности непосредственного наблюдения, идеализация внутренних процессов и т.д. Наш "черный ящик" имеет вход с одной стороны и выход с другой. Также, он работает в условиях, определяемых некими законами. В этой абстракции для научного подхода оставляем задачу функционального устройства, для философского подхода ищем автора, замысел и связь с действительностью.
