|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
vicka
|
|
|
Дата
|
15.10.2001 01:32:26
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: О Коммунизме
>Почему-то все участники здесь говорят об упразднении частной собственности как о самоцели.
Здесь никто не говорит "об упразднении частной собственности" потому что как верно заметил А. Яковлев "На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности..." И смею Вас заверить, никогда не будет.
> Маркс же говорит о том что негативность капитализма в отчуждении труда.
Маркс говорит о двойном отчуждении. От продукта и от самого себя. На мой взгляд второе еще хуже первого.
>Наиболее всеобщую форму отчуждение получает в институте частной собственности.Поэтому для Маркса отмена частной собственности средство для упразднения отчужденного труда.
"Средство упразднения труда"? Это как?
> Обобществление средств производства лишь экономический факт.Все зависит от того как поступают с обобществлеными средствами.Если они не будут использоваться для развития и удовлетворения потребностей свободного индивида
Зачем развивать потребности "свободного индивида"? Ведь чем они развитее тем больше ресурсов потребует их удовлетворение. Отдельный вопрос можно ли считать свободным индивида чьи потребности развивает какой-то дядя? Вот помню выглянул после кристмаса на улицу в уютном американском городке Мемфисе, а там у всех детей одинаковые самокаты. Толи фантазии у Сата Клауса не хватило, толи даже он не свободен в выборе подарков. Годом раньше вместо самокатов были покемоны. И так каждый кристмас такая петрушка потому что "потребности свободных индивидов" развивают эти, как их... буржуи!
А строго говоря потребностей у человека не так много. Воздух, вода, еда, общение, жилище и безопасность. Я слабо представляю как их можно "постоянно развивать". А все остальное - желания, прихоти, капризы. Их развивать можно, но нужно ли?
> то они перерастут в новую форму подчинения.Отмена частной собственности важна только если хозяевами обобществленых средств производства становятся свободние индивиды а не общество.
Это как это так? Если хозяева - индивиды это и есть частная собственность по определению.
> Истинная история человучества станет историей свободних индивидов.
Только если индивиды перебьют все остальное человечество,как они перебили индейцев и массу других традиционных обществ и затем напишут новую историю. Но только я сомневаюсь что у них получится. Всетаки у России и Китая есть ядерное оружие.
> Интерес целого будет вплетен в индивидуальное существование каждого.
Нет уж. Что нибудь одно. Либо индивиды либо целое. Если есть индивиды то они делятся на классы и начинают холодную гражданскую войну, без которой общество индивидов немыслимо.
> Именно свободние индивиды а не новая система производства засвидетельствуют что единичний и общий интересы слились воедино.
На кладбище? Человек вот уже пару миллионов лет не может жить без системы производства. Даже если он индивид.
> Целью является индивид.
Только если он на меня нападет. Только идиот будет целиться в вооруженного человека если не собирается стрелять.