Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
Re: Это я...
>>Одним словом обозвали по сути хорошо организованную узкоспециализированную машину - и сражавшегося с нею человека, превзошедшего эту машину.
>Попробуем хладнокровно, избегая образов и пристрастий, вычленить рациональную суть ругательного понятия "тоталитаризм".
>Удастся?
Попробуем.
Тоталитаризм, который создан как ярлык, в реальности отражает определенную сущность. А именно - высокую связность общества.
В Германии высокая связность общества была достигнута еще во времена Бисмарка. В сущности, это было одной из возможных форм социализма. В котором мировоззрение идет рука об руку с политической организацией общества, нет отчуждения между гражданином и государством, между экономическими и нравственными ценностями. Между классами и слоями такого общества устанавливаются отношения социального партнерства.
Такое общество быстро добивается успехов. В частности, германское государство в конце 19 века вышло на самые передовые рубежи науки и техники, экономически обогнало все традиционные державы Европы, фактически обеспечило себе доминирование в сфере формирования мировоззрения.
Этот весьма удачный вариант единения народа имел, правда в себе бациллу ориентации на "избранность". Которая, собственно, и привела Германию к конфронтации с прочим миром и катастрофе 1918 года.
Италия Муссолини частично воспроизвела в себе указанную модель. И автоматически добилась успеха в решении больных внутренних проблем.
Гитлер решал ровно тот же вопрос возвращения к эффективной модели общенародного единства, союзаклассов и сословий, единства мировоззрения и политической организации германского общества. Требования быстрого решения проблем, которые встали перед германским обществом в результате Версальского мира и Великой депрессии, - принуждали к более жесткому подавлению того, что мешало: евреев, которые совершенно не собирались служить интересам германской нации, а имели собственный интерес в этом деле. И коммунистов, которые были бы не против построения такого связного и эффективного общества, но отрицали принцип избранности. Соответственно отрицали те возможности быстрого улучшения ситуации в Германии, которые сулили война и ограбление других народов. Здесь он подыгрывал нравственно деградировавшим за поздний кайзеровский и веймарский периоды слоям.
И Италия, и Германия в итоге пришли к катастрофе, и опять за счет той же бациллы "избранности". Успешность в этих обществах была средством для захвата более достойного места под солнцем.
Советский Союз в сталинском варианте развития - встраивался ровно по той же принципиальной схеме. Только сталинская цель такого строительства отличалась целеполаганием. Сталинское целеполагание состояло в
1) необходимости быстрого создания экономической и культурной базы для защиты суверенитета и самого сущестования народа
2) в строительстве такого связного общества с доминированием лучших его черт и подавлением опасных нравственных бацилл, - как самоценной задачи.
Для решения такойзадачи в разумные сроки тоже требовались репрессивные меры по отношению к несовместимым с задачами внутренним противникам.
а)Евреям, которые в силу собственной убежденности в "избранности" - выступали носителями ровно той же бациллы, которая загнала Германию в катастрофу.
б)Собственно русским и иным народам страны, которые в силу длительного периода девальвации нравов еще в составе Российской империи, в период НЭПа - сильно деградировали. Потеряли уважение к труду, к ответственности, к нестяжательству, к честности и т.п.
Внешняя форма, в которую выстраивали свои народы и государственности Гитлер и Сталин, - вполне совпадала. Потребность решения задач такого строительства в серьезных репрессивных мерах, - тоже совпадала. У обоих обществ даже имелся одинаковый внутренний противник, мешавший такому строительству - еврейство, категорически несовместимое со всенародным социальным партнерством. Преследующее свои цели за счет народа к которому присосалось.
Вот это общая форма связного народа-государства со всей его атрибутикой в мировоззрении, в политическом единении, во взаимной ответственности членов общества, - вместе с необязательным, а только вынужденным элементом избыточной(по сравнению с иными обществами) репрессивности, который возведен в абсолют, раздуваемымый при навешивании ярлыка, и с негласным, но подразумевавемым теми, кому это надо, подавлением еврейских попыток оседлать общество, - и есть то, что названо тоталитаризмом.
Ничего плохого ни в форме, ни в ее обязательных атрибутах, ни в подавлении еврейских устремлений к оседланию общества, ни даже в повышеной репрессивности, когда без этого не обойтись, - на самом деле нет.
Плохое - в той самой бацилле "избранности", в торопливом стремлении пограбить вместо того, чтобы трудиться, в закрывании глаза на элементы духовного уродства в таком обществе. В гитлеровской Германии наличествовали и ощущение "избранности", и стремление пограбить - как общая цель, а не порок, и масса внутренних пороков, присущих просто капиталистическому обществу.
Наоборот в сталинском государстве одной из главных целей было искоренение соответствующих пороков, сохранявшихся на уровне незрелого сознания его членов. Вот этот самый главный отличительный признак для двух систем, игнорируется при обзывании режима тоталитарным. Дескать, мало ли какие признаки существуют у обществ? Сходство-то есть!
Интересно, что в обоих случаях тоталитаризм есть условие успешности. И потому экспансивности. Но только экспансивность осознающих и желающих реализовать в осязаемых благах свою "избранность" - агрессивны.
Наоборот, тот тоталитаризм, который успешно справляется с целью нравственного саомочищения, - совершает духовную экспансию, вовлекая в совю орбиту иные народы. Вовлекает и эффективностью, и нравственным обликом.
К несчастью, второй вариант доступен не всем, а только великим державам, способным существовать в условиях автаркии. Т.е. имеющим и достаточные природные ресурсы для развития, и достаточное количество человеческого материала, чтобы его хватало на лидерство в интеллектальной и культурной сфере.
Собственно организация связного общества-организма резко повышает его интеллектальную продуктивность. Общество как бы превращается в коллективный мозг. Но такое повышение эффективности, представляется, не беспредельно. Тем более, что мозги способны генерить не только плодотворные идеи, но и химеры.
