>Кризис заставил форсировать проект классового строительства: в качестве главного общественного субъекта России власть выбрала средний класс. 28 ноября 2008 г. программное заявление сделал В.Сурков. Он сказал: «Если 1980-е были временем интеллигенции, 1990-е – десятилетием олигархов, то нулевые можно считать эпохой среднего класса, достаточно обширного среднего класса. И не просто его появления и становления, но и выхода на историческую сцену».
Я думаю, что если бы он сказал, что нулевые годы - время чиновничества, то попал бы в точку.
>
>Преодоление нашего кризиса уже возможно лишь в рамках цивилизационного проекта. Его вырабатывает надклассовая и надэтническая общность. В свое время Данилевский назвал ее культурно-историческим типом. Эта общность и служит ядром консолидации в момент больших кризисов, она и задает проект будущего. Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, который стал складываться задолго до 1917 года, но оформился уже как «советский человек». Он сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы, но не исчез. Он – молчаливое большинство, хотя и пережившее культурную травму.
>Сейчас неважно, какое духовное убежище соорудил себе каждый из людей этого типа – стал ли он монархистом, ушел ли в религию или уповает на нового Сталина. В нынешнем рассыпанном обществе именно эти люди являются единственной общностью, которая обладает способностью к организации, большим трудовым и творческим усилиям. Именно они могут быть собраны на обновленной матрице, ибо сохранилось культурное ядро этой общности, несущее ценности и смыслы российской цивилизации, ценности труда, творчества и солидарности. Но это – уже другая тема.
Э-э, Сергей Георгиевич, это всё-таки важно. Конечно, верно, что человек советский продолжает жить почти в каждом, и все кто мог соорудили себе убежище - кто стал монархистом, кто ушел в религию. Проблема в том, что такой же советский человек живет и в Иве, и в АБ, и в Ниткине. А "убежище", которое они для него собрали - либерал, "суровый но справедливый". Впрочем АБ и Ива, скорее ушли в религию.
На первый взгляд кажется, что именно из за АБ и Ивы приходится прятать нашего "советского человека" в убежище. Потому что они явно демонстрируют ненависть к нему, а монархисты-черносотенцы этого не делают. Игру то ведут либералы. При блежайшем рассмотрении все оказывается сложнее, и чуть ли не наоборот. Советский человек предан и забит новой маской-монархистом столь же успешно как и маской-либералом. Те, кто выражают ненависть к нему скорее делают это потому, что обеспокоены случившимся, чем из соображений реальной ненависти. В их случае восстановление советского человека может пройти куда легче, чем в случае монархиста-черносотенца. Монархист - такой же новорожденный и предавший, но что самое неприятное - уверенный в своей правоте и в связи времен. И отказ монархиста от своей монархистской идентичности во имя советского человека может происходить гораздо тяжелее. Грубо говоря это еще вопрос, кто быстрее способен восстановиться до советского человека, возникни такая необходимость - Ива или Игорь.
>Государство же стоит перед выбором историческим, который выше выбора идеологического или шкурного. Пока оно от выбора уклоняется, но счетчик тикает...
Государство не может сделать выбора, потому что не может сделать этого выбора класс людей, прячущийся под маской монархистов-черносотенцев. Вот вы, Сергей Георгиевич, согласны отказаться от себя нынешнего, от себя цивилизационного в пользу себя версии начала шестидесятых? Выбор делаете вы, а не государство. Все мы делаем выбор, но если уж отказываться от новых идентичностей то всем вместе. И если черносотенцы делают выбор в пользу самодержавия, то нас ждет еще один круг реформ. На этот раз уже откровенно фашистский (Как иногда говорит компьютер при установке, драйверов для самодержавия в системе найти не удалось. Ближайшее соответствие - драйвера для фашизма. Применить?) на базе тех же самых обновленных идентичностей.
>Сергей Кара-Мурза
>Политолог и публицист
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
