Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
Потеря времени
>>что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?
>
>>>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>>>
>>>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>>>
>>>что ваши теории объясняют вообще все
>>
>
>>Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.
>
>>Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.
>
>>Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.
>
>>А вопрос был в том, что перед тем,
>>начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?
>
>>Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.
>
>>А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.
>
>>Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.
>
>>Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.
>
>>надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.
>
>>Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.
>
>>Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.
>
>>Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.
>
>никакий издёвки нет. просто, как французская академия в свое время не рассматривала с какого-то момента проекты вечного двигателя, так и я не рассматриваю в принципе модели учитывающие "многовековые" факторы. Я считаю, что поопрелению, "душа" может измениться как угодно и сколь угодно быстро, поэтому имеют значение только "короткоживущие" процессы и причины. Бывают и долгоживущие, но на них, опять же, в принципе нельзя ссылаться как нечто само собой.
>Я исхожу из того что "истина всегда конкретна", а общие заявления, это как говорит мой хорошой знакомый, из разряда "советсктй народ победид в войне, потому что у нас более эффективный общественный строй". Не буду уточнять, как такое "моделирование" называется, чтобы вас не обижать. Истина конкретна.
>Конкретно СТалин написал телеграму директору завода, выпускавшему Ил-2: "предупреждаю в последний раз". И у побед и у поражений, есть имя, фамилия и отчество (не только в смысле персоналий, а в смысле СЕЙЧАС-процессов).
Всё бы хорошо. Но на ряд очень важных замечаний вы никак не прореагировали, а если судить по тону вашего ответа, то вы их не захотели понимать.
Теперь о главном - не надо выдумывать принципы с удобными формулировками (ведь проблематика вечного двигателя научно рассмотрена в термодинамике, а не отвергнута с потолка), а конкретно проверять теории. Я ведь постил недавно сообщение, в котором ВСЕ предсказания теории, о которой вы говорите, что её не может быть, были эксперементально подкреплены.
Воля ваша не отвечать на этот вопрос, который я задаю уже второй раз. Однако, когда умный человек, знающий, что такое эксперементальные данные в силу своего образования, игнорирует эксперемент, опираясь на некие рассуждения, это не может не вызвать недоумения и не может не заставить задуматься, а что же на самом деле хочет этот человек .
Я не знаю ни одной причины, по которой физики бы игнорировали данные эксперемента.
Кроме того, в сообщении, на которое я первоначально отвечал, вы начали ссылаться на объекты и понятия, которые давно являются предметом хорошо разработанных теорий, утверждающих, что эти самые объекты, как раз имеют очень длительный срок жизни. И кстати говоря, вы сами же и ссылались на фактическую неизменность этих объектов за срок, равный жизни СССР.
Да я и не говорю о том, что Вы сплошь и рядом используете множество давно уже хорошо известных понятий, в том же контексте, что и их создатели и в том же смысле, но отрицаете теории самих создателей. Сколько бы вы не пытались говорить о том, что вы пришли к этим идеям самостоятельно, вы, как человек знакомый с научной традицией не можете не понимать, что научный приоритет этих идей давно принадлежит другим людям.
В общем, все вопросы приоритетов, были бы по барабану, если бы вы не занимались изобретением велосипедов. На выходе вы не создаёте новой теории, вы лишь тешите своё самолюбие, и тратите непроизводительно время.
Опять таки, я бы сказал, что дело ваше, на что вам тратить ваше время, но судя по вашим постам, вы искренне стремитесь защищать определённые ценности, а это уже создаёт для вас совсем другую ситуацию, ситуацию, в которой время уже имеет очень немаловажное значение. Собственно, именно на эту бесполезную потерю времени я вам и указываю, вы ведь уже второй раз начинаете совершать ту же самую ошибку, просто на этот раз вы только начинаете подходить к этой проблеме.
По моим представлениям мы с вами в одной лодке, потому я и раздосадован непроизводительной потерей некого нашего общего времени. Но если вы из тех людей, которые всё делают строго индивидуально - другой вопрос. Но было бы странно видеть человека защищающего советские ценности, который всё желает делать строго индивидуально.
Не обессудьте, этот ваш пост просто похож на выкручивание, когда просто ни в какую не хочется соглашаться с оппонентом.
Давайте поступим проще, как нормальные люди, которые знают цену логике и эксперементально подтверждаемым теориям - просто начнём их использовать, одновременно пытаясь понять объективные ограничения таких теорий.
