Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
А при чем здесь демократия?
>при всем моем уважении к большевикам, прихожу к мнению (читая
>хорошую художественную литератуту), что народ их конечно поддержал,
>но не могу с уверенностью утверждать, что он поддержал социализм.
>хотя, да, была известная фраза лидера эсеров "Россия выбрала
>социализм".
>Вот скажем национализация - она, безусловно была необходима, но вряд
>ли большинство даже поддерживающих большевиков людей было
>категорически "за".
>А что поддердали? По моему - просто общедемократический тренд
>большевиков.
Типа, я на печке лежу - а ты мне - товарищ, втавай на работу - а я тебя посылаю, и ничего мне за это не делается. Да, такая демократия кое-кому была по нраву. Без начальников. Еще была анархия, мать порядка.
>Именно демократический, а не модернизационный. Элементы
>модернизации, как справедливо отмечают адепты РИ, были и в РИ -
>непоследовательные, слабые, но были. Но для людей не это было
>главное.
Для каких людей - которые мечтали жить без всякой власти и никому не подчиняться по совести?
>Главное было то, что Витте хамил питерским рабочим в 1905-
>м: "послушайте братцы рабочие человека который желает вам добра".
>ВОт это барское хамство реально достало, какие бы там новации
>Столыпин не придумывал.
Но кажется всех крестьян освободили еще в 1861 по высочайшему указу. Хамство конечно было, но со стороны новоявленных богатеев-капиталистов в основном.
>А большаки, как я уже постил, оказались
>ПРОСТО единственной демократической силой, отвечающей за базар. Хот
>как то. И созданные ими институты, включая правящую РКП(б). Это были
>БЕЗУСЛОВНО более демократические институты, чем ВАЩЕ ВСЕ, что было
>до, и что предлагали белые.
Ну а кто сказал, что народу была нужна демократия?
>Я говорю об ощущениях от чтения литературы, доказать это не могу.
Какой именно литературы?
>НО. Дальше надо признать, что крушение СССР в 1991-м - естественное
>продолжение ЭТОЙ ЖЕ тенденции и этих же настроений. КПСС, как
>институт народовластия, будучи ЧРЕЗВЫЧАЙНО эффективным, уже не
>воспринимался народом как демократический. Совершенно зря, но факт
>есть факт. Рынок, опять же, воспринимался в массовых перестоечных
>иллюзиях не в западных терминах свободы ЧАСТНОЙ инициативы, а именно
>как более демократический ИНСТИТУТ. Демократический, СПРАВЕДЛИВЫЙ.
Одна часть населения мечтала пожить без начальников, другая - пожить ради беспрепятственного накопления барахла, третья мечтала о том, что рынок наконец даст свободу творчества и реализации способностей не в качестве винтика больших систем ( которых в СССР было уже навалом), а в качестве личности, четвертые мечтали о настоящей демократии, как на Западе, ну и так далее.
>Либералы со своей частной собственностью были, на самом деле, на
>отшибе.
>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>2-й лажанулись, их развели как детей.
Их развели просто потому, что развести было довольно просто. С тем, что материальное превыше духовного - было внутренне согласно уже большинство. Уже большинство хотело жить "по современному", т.е. в целом, как на Западе - в больших городах, есть не дома а в ресторанах, разлекаться почем зря, иметь набитые полки в магазинах в ярких упаковках и т.п, и не видело в этом ничего плохого. При этом все бесплатные блага должны, разумеется были остаться.
>Ошиблись. Но они не мразь, которая ЗА мерзость частной инициативы в
>буквальном смысле. Абсиняю. Ментально, русские люди воспринимают мир
>СИСТЕМНО, то есть именно так, как коммунисты. Но это в душе, а не
>рациональном, отрефлексированном уровне. На рациональном получилось
>расхождение с системным подходом. ХОТЯ, наличие ЧИСТО рыночного
>менталитета "я просто хочу заработать здесь и сейчас, и меня больше
>ничего не парит", нельзя отрицать. Частью, западное понимание рынка
>наличеситвует. Но только частью. Большинство - опять же, доказать я
>этого не могу - имеет другую иерархию ценностей, в которой главное -
>целостное восприятие жизни, где частная прибыль есть, но не как
>центральное звено.
