Если вы читали текст по ссылке, вы могли обратить внимание на некоторые его особенности:
- противники шведского контракта называются "завистниками", "недругами" Ломоносова (в т.ч. Красин), а их мнение не комментируется и не приводится.
Это уровень детского сада: Лёша хочет отобрать у Васи машинку потому что не любит Васю.
- автор статьи придерживается описательной линии (т.е., просто описывает ход событий) избегая анализа и объективных сравнительных показателей.
То есть, ответа на заданные в статье о коррупции основные прямые вопросы - нет. А вопросы такие: необходимость контракта (доля "заказанных" паровозов в паровозном парке, соотношение ремонтируемых/производимых паровозов на отечественных заводах к "заказанным", стоимость заказа за рубежом к заказу на отечественных заводах).
А дальше идут вопросы о том что подвигло группу людей (Ломоносова и стоящих за ним) на принятие именно таких решений. Я не вижу иного ответа кроме слова "откат". Ну "просто дураком" же Ломоносов не был?
