и цитатники из Кара-Мурзы на меня эффекта не имеют, как и на любого "ветерана".
> "Появление частной собственности ... лишает человека права на пищу, которое до этого относилось к категории естественных, неотчуждаемых прав.
Вот теперь потрудитесь найти, где в западном обществе кого-то лишили "прав на пищу". Вообще Кара-Мурзу очень трудно понять. Он словно выпал из контекста истории и какой-либо (любой) эмпирики. Нигде в западном обществе даже близко не стоит проблема голода. Эта проблема была давно решена. Где-то в 60-ые гг. Гэлбрейт написал целую книгу, "Преуспевающее общество", где достаточно хорошо зафиксировал изменение актуальных общественных проблем на Западе. Запад - это уже богатое общество. Поэтому цитата про Мальтуса смотрится просто странно, не сказать пожёстче. У меня складывается впечатление, что Кара-Мурза - социальный конструктивист. Именно в таком ключе он интерпретирует абсолютно все идейные течения (и более узко, модели, теории, ...) прошлого и настоящего. Петти у него - не автор, пишущий на тему ренты, а колонизатор ирландцев. Мальтус - не выдающийся экономист, а гнобитель негров. Маркс - не исследователь индустриального капитализма, а какой-то антиславянский расист.
Для справки: согласно социальным конструктивистам, научные теории - это продукт социальных сил, интересов и других условных и исторических сторон эпохи, в которой они возникли (Slezak, 2000). Т.е. Мальтус (или Петти) не реальный мир описывал, а вербально (риторически) обосновывал притязания одной социальной группы. Ну а наука - фикция, а образование - индоктринация.
