>>с учетом того, что мораль-то они и разрушали.
>
>Морализаторство на основе подмененных ценностей. - Вот что происходило.
>И это очень важно.
>Я совсем недавно в ответе Н.Н., кажется, нащупал вот этот моральный сдвиг.
>Воспроизвожу. Мораль гуманизма - это забота о человеке как особи гомо сапиенс. Которая самоценна только одной своей принадлежностью к биологическому виду.
>В СССР сталинских времен вопрос так не стоял. Ценным человек становился тогда, когда он был хорошим человеком. Когда он сам прикладывал силы к тому, чтобы жить праведно, честно, отдавать себя обществу. В любом деле. А когда надо, в том, которое тебе общество в лице государства поручило - типа идти на фронт пехотинцем и воевать.
>Соответственно, государство предоставляло не потребительские блага, а средства для роста человека над собой. При этом условия жизни и труда огромных масс населения улучшались невиданно быстро. Но это не было самостоятельной ценностью.
>Когда при Хрущеве начали окружать заботой просто особей вида гомо сапиенс, которых угораздило родиться в СССР, эти особи стали в значительной части превращаться в особей совершенно иного вида - в свиней и баранов.
>Перестройщики морализаторствовали от лица именно этого - произвольного человека. Каким бы дерьмом я ни был, но человек - это звучит гордо. А потому надо блюсти мои права. Право быть богатым на фоне бедности большинства, право превращать помещения НИИ в офисы торговцев, право уничтожать отрасли, продукция которых неконкурентоспособна на мировом рынке... Сейчас они заговорили о праве откупиться от военной службы.
То, о чем Вы пишите, наверное верно, но основано не на базовых параметрах, а больше на констотации информационного прикрытия действий и деятельности. С позиций актуальной антропологии ситуация выглядит следующим образом. До 1917 года у народов России спектр поведенческих параметров имел определенный вид, в нем присутствовали все линии от самых альтруистических до самых эгоистических. Этот спектр задает адаптированную к нему институциональную матрицу, при этом для России характерен азиатский тип сознания, ему соответствует коммунальная институциональная матрица. В этом типе сознания преобладает внешний тип запрета на асоциальные поступки, поэтому для их сдерживания нужна жесткая система запретов и поощрений, чему соответствует общинная организация общества (в Японии это спрятано в фирмах). С 1917 и до второй половины 50х Россия работала в мобилизационном режиме. Это имело по крайней мере два следствия. Первое: Люди, поведенческие параметры которых соответствуют ориентации на личное обогащение (мелкобуржуазная стихия), в основном были или вытеснены за границу, или физически уничтожены. Второе: ввиду авторитарности руководства массовый характер получил "синдром заложника", надолго подавивший общественную активность людей. После 60х годов мобилизационный режим перестал действовать, по закону Харди-Вайсберга исходный спектр поведенческих параметров стал восстановиливаться и к концу 80х восстановился настолько, что произошло то, что произошло. Так что в свиней и баранов никто не превращался, законы должны правильно формулировать "что такое хорошо и что такое плохо". А для этого нужно знать людей, общество.
