> Сперва - четкий критерий как различить "плохих интеллигентов" от "ценных интеллектуалов". Остальное - потом. У вас же, пока, они в одной куче.
С этим проблемы как раз нет, решается почти рутинно. 90% случаев поддаются классификации за 2 минуты, по остальным 10% нужны будут комисссии.
Всё просто: "гражданин интеллигент, предъявите результат своего (научного) труда".
Например, если фамилия "Гинзбург", "Садовничий" или там "Полтерович" - то никаких проблем, создаём все условия, если "Ясин" или там "Борщевский", то создаём комиссию, задаём неудобные вопросы, если "Сванидзе", какой-нить, без тени сомнения, 24 часа на сборы - и билет в один конец, либо кайло в зубы.
"Фоменко" - тут уже сложнее, без психиатрии трудно разобраться. Ну ничего, инквизиции не привыкать.
> >1. Создание рынка труда
> Он был. И для спецов - был жутко ненасыщен предложением их услуг.
Зависит от области. Очень сильно зависит. М.б. в нефтянке какой-нибудь нужны специалисты. В других отраслях, которых у нас нет, и специалисты не нужны.
Вообще наиболее нужны:
- малоквалифицированные рабочие (строители там и т.д.)
- продавцы / агенты
- бухгалтера и т.п. для ведения отчётности
Но это всё едва ли тянет на высококвалифицированный труд в современных индустриях. Где спрос на биохимиков, например? Где спрос на математиков?
Разумеется, биохимики - это не массовый продукт. Но сравните структуру спроса на рынке труда на Западе и в России (особенно не в Москве). Мама не горюй. Стрелка исторического времени застряла где-то между 1861 и 1913 гг.
> Так что - скорее вопрос надо ставить в ключе: "что делать с теми кто умеет лишь гвоздить кувалдой. Или не гвоздить кувалдой. А больше - ничего не умеет и не хочет уметь?"
Переобучение, перевоспитание, неквалифицированная малопопулярная работа. Звучит легче, чем сделать.
