Фундамент для РУБ - биржи и кто через кризис готовит приход "Антихриста"
1. Интересные и публично необходимые для освещения ФАКТЫ блокирования строительства бирж и блокирования участия ЛЮБОГО неамериканского капитала в западные активы.
Другими словами, строительство бирж в России оправдано как стратегическая социально-экономическая технология, которой запад не намерен делиться и всячески препятствует ("технологический терроризм").
2. Момент кто как и зачем проводит нейролингвистическое программирование людских масс через СМИ своими небодрящими опасениями, что кризис не завершился в первом квартале и не следует ждать восстановительного подъёма во втором квартале этого года.
3. Выводы: нам нужна чёткая доктрина социально-экономических проектов (биржи один из них включая биржу вакансий) и первыми войти в посткризисный мир с ростом ВВП, помочь остальным аутсайдерам кризиса - США, Европе, всем кто пучит глаза от страха страдает от недостатка истинной демократии.
С уважением.
Мировой кризис и конспирология: pro и contra. Ю.Баранчик imperiya.by/authorsanalytics19-5060.html
После опубликования первой части работы у некоторых читателей возник ряд вопросов относительно фактуальной поддержки выстраиваемой гипотезы-концепции относительно возможности рассмотрения «мирового кризиса» с точки зрения такого подхода как конспирология. Поэтому перед тем, как перейти ко второй части исследования хотелось бы дать ряд пояснений в связи с возникшими вопросами.
Основной вопрос у читателей возник относительно проблем с доступом системных инвесторов из России, Китая, арабских стран в состав учредителей бирж и других элементов западной бизнес-инфрастуктуры. В этой связи считаю необходимым остановиться на нескольких достаточно известных фактах.
Во-первых, напомню уже набившую оскомину тему с недопуском российских компаний на западные энергетические рынки: например, неудача «Газпрома» с выходом на газовый рынок Англии или недавно озвученную президентом России проблему с покупкой Лукойлом испанской «Repsol». В этой связи также можно вспомнить отмененные под давлением США результаты выигранного РЖД тендера в Саудовской Аравии на строительство железной дороги; или отмена под давлением Франции поставок МИГ-29 в Алжир.
Во-вторых, напомню о запрете американцев под политическим предлогом китайской CNOOC купить американскую нефтяную компанию Unocal.
В-третьих, можно вспомнить, что те же американцы не дали Dubai Ports World купить портовую инфраструктуру США.
Это то, что касается незападных компаний и их допуска на западные рынки. О допуске к технологиям (основному конкурентному преимуществу Запада) и речи, понятно, нет (на Глобальной авантюре эта тема неоднократно обсуждалась).
Теперь, что касается бирж. Этот вопрос достаточно подробно освещен в книге С.Гриняева и А.Фомина «Мировая экономика - реальность или фикция?». Представление о взглядах авторов на данную проблему дает статья «О ситуации вокруг мировых биржевых торговых площадок».
Приведу только один фрагмент из этой статьи (опубликована в феврале 2008 г.), который дает достаточно наглядное представление о том, что ни у России, ни у Китая, ни у иных системных инвесторов нет никакой возможности войти в состав акционеров западных бирж:
«В последние недели резко обострилась ситуация в отношениях между глобальными биржевыми площадками. Обострение ситуации вызвано, по мнению экспертов, двумя факторами:
высоким темпом поглощений иностранных бирж, взятым американскими биржами NYSE и NASDAQ;
противоречиями внутри мировой финансовой элиты, вызванными неоднозначным восприятием происходящих событий со стороны различных групп влияния.
В этой связи эксперты отмечают, что высокий темп поглощений, выбранный американскими биржами NYSE и NASDAQ, говорит о том, что перед руководством этих бирж поставлена задача получить контроль над глобальным фондовым рынком как можно быстрее, еще до наступления некоторых событий, которые определят развитие мировой финансовой системы на ближайшие годы…
Быстрое поглощение ключевых торговых площадок привело, по некоторым оценкам, к возникновению напряженности, а возможно и конфликта в международной финансовой элите.
Конфликт, возможно, вызван тем, что попытки поглощения Лондонской биржи со стороны американской биржи NASDAQ приведут к полной утрате Лондоном своего статуса мирового финансового центра, который де-факто переместится в Нью-Йорк. Такое развитие ситуации, как показывают последние события, не устраивает ведущих мировых игроков на глобальном финансовом рынке.
В последних событиях по слиянию и поглощению глобальных биржевых площадок стала прослеживаться заинтересованность политических сил: если до осени текущего года большинство сделок в области слияний и поглощений бирж оставались в русле бизнес-отношений, и не затрагивали политических вопросов, то после выступления ряда европейских политиков против возможного объединения NYSE и Euronext, ситуация изменилась, и в игру включился административный ресурс со стороны администрации США».
Т.е. очевидно, что в мире идет острейшая борьба по скупке биржевых площадок и постановке их под контроль. С учетом этой информации, естественно, но, что ни о каком доступе россиян, арабов или азиатов в состав акционеров западных бирж и речи быть не может.
Этот вопрос даже не обсуждается из-за важности этого элемента западной бизнес-инфраструктуры для получения информационного преимущества группы (групп) Мирового финансового интернационала перед остальными участниками глобального экономического процесса.
В этой связи также можно напомнить о реакции главы инвестиционной компании правительства арабского эмирата Дубаи Dubai World султана Ахмеда бен Сулайема (Ahmed Bin Sulayem), одного из самых влиятельных инвесторов в районе Персидского залива на закрытие европейских компаний для инвестиций: он «предупредил, что попытки Евросоюза добиться большей прозрачности суверенных фондов делают континент непривлекательным для инвестиций. По словам султана, Европа теперь оказывает гораздо большее давление на суверенные фонды, чем Соединенные Штаты, которые открыто отказывают арабским странам в инвестировании в активы, признанные “стратегическими”.
Или такой факт: "Как заявила федеральный канцлер Германии Ангела Меркель в интервью The Financial Times, действия "суверенных инвесторов" часто диктуются не желанием получить выгоду, как это принято у частных инвесторов, а "политическими и другими мотивами".
Поэтому она считает, что в ЕС должна быть принята универсальная процедура, которая позволяла бы не допускать инвестиций со стороны суверенных фондов в стратегические отрасли. Франция, которая и так имеет довольно жесткое законодательство относительно иностранного капитала в ключевых отраслях промышленности, заявила, что будет придерживаться национальных интересов в этом вопросе. Британский канцлер остался на традиционно либеральных позициях, но подчеркнул, что для длительного сотрудничества необходимо взаимное открытие рынков.
США, напуганные активностью арабского капитала на американском рынке, также отстаивают протекционистские меры, хотя и декларируют либеральный инвестиционный климат. В первую очередь, американские власти обратились к МВФ и Мировому банку, чтобы те прописали для SWF кодекс поведения, набор правил операционного и риск-менеджмента, отчетности, корпоративного управления и т.д."
И последнее, на закуску, относительно подтверждения главного тезиса первой части статьи - об инсайде как движущем локомотиве принятия решений в топ-10 : "Там, где премьер-министр Китая Вэнь видит проблемы, Пол Полсон (никакой связи с бывшим министром финансов США Генри Полсоном) видит возможности. Полсон, будучи управляющим хеджевого фонда, заработал 10 млрд. долларов, сделав ставку на то, что рынок субстандартного ипотечного кредитования рухнет. В день перед выступлением Бернанке Полсон сделал еще одну ставку. Он выложил $1.28 миллиардов за долю в золотодобывающе й компании AngloGold Ashanti. Он рассчитывает на то, что девальвация правительствами своих валют спровоцирует инфляцию, которая приведет к переходу от бумажных валют к золоту. Это решение окупилось за 24 часа благодаря ФРС: цена на золото выросла на 7%. Для рынка сырья - это невиданный рост".
Думаю, что дискуссию по данной теме после такого множества фактов можно считать оконченной. Перейдем к части второй.
Постановка проблемы.
В последнее время в Рунете после известных всем работ Авантюриста, появилось достаточно много качественных и дискуссионных трактовок так называемого мирового финансового кризиса. Приведем некоторые из них: «Кто и как запустил мировой финансовый кризис?», "Сценарий "сильного доллара": альтернатива "мировой гиперинфляции", "Причины мирового финансового кризиса", "Долларовая пирамида", "План обнуления долга по Мавроди или кто заплатит за Америку" и мн.др.
И, тем не менее, есть все же некоторая неудовлетворенность в плане понимания причин и целей очередного всемирного «разводилова» от США. Именно это и побудило попытаться выстроить, безусловно, с учетом проделанной другими аналитиками работы, собственную более-менее логичную версию происходящего, которая бы позволила существенно продвинуть понимание феномена нынешнего «кризиса» с целью выработки более адекватных мер реагирования.
Логика рассуждения.
Первый и главный вопрос, который требует своего ответа, это вопрос о природе происходящего качественного перехода, имеет ли «мировой кризис» рукотворный характер или же он является неким исключительно объективным процессом «слепых рыночных сил» и нисколько не зависит от человеческой воли и целевых установок.
На мой взгляд, разгадка происходящего кроется в словах одного из патриархов современной мировой политики Г.Киссинджера: «Дилемма проста: глобальное управление в сфере финансов существует, но в политике по-прежнему тон задают национальные государства. Поэтому или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века». Считаю, что данная фраза является ключевой для политической интерпретации целей и задач «мирового кризиса» (Independent: «Мировым порядком будут заправлять США и КНР»). Поэтому остановимся на ее анализе более подробно.
О чем здесь говорит нам один из старейшин американской внешней политики, «товарищ» Генри Киссинджер? По сути дела, о том же, о чем говорил Дж.Буш после 9/11 всему остальному миру: «Либо вы с нами, либо против нас». Только говорится это другими знаками, не в лоб, а типа, «уважаемые товарищи, есть противоречие, оно, кстати, всех касается, между характером нашей глобальной финансовой власти и характером вашей местной власти политической. Мы готовы пойти на некоторые уступки в плане финансовой власти и допустить некоторых представителей национальных элит в члены «Мирового финансового интернационала» (МФИ), однако при этом мы формируем глобальное мировое правительство и получаем контрольный пакет в принятии политических решений по всему миру. Поэтому, еще раз, вы с нами, или против нас?»
Разбирая данное высказывание Г.Киссенджера, которое целиком и полностью подпадает под понятие интеллектуального управления, необходимо сразу отметить, что оно базируется на ложной посылке – что якобы есть глобальное управление в сфере финансов, которое требует переформатирования политической системы мира.
Подход Г.Киссенджера прост. Скрывая изначальную ошибочность такой постановки вопроса, он пытается сразу же направить возможное обсуждение этого вопроса по выгодному для МФИ руслу: если первая («глобальное управление в сфере финансов существует») и вторая («но в политике по-прежнему тон задают национальные государства») посылка не отвергается, следовательно, необходимо рассматривать и дискутировать только ее заключительную часть, выводы, а именно, что «или будут созданы политические наднациональные органы, с полномочиями для решения подобных кризисов, или же мир откатится к регионализму и меркантилизму XIX века».
Во-первых, такого управления пока нет, потому что если бы оно было, и речи бы о нем не шло, т.к. мы бы уже жили в совсем другой «реальности» («матрице»). Во-вторых, честно говоря, непонятен сам посыл уважаемого патриарха американской внешней политики: почему политическая система мира должна подстраиваться под мировых бухгалтеров? Откуда эта наглая и ничем не обоснованная уверенность в том, что это лучше для мира?
Почему банкиры, которых, естественно, никто не выбирает, и которые десятилетиями управляют своими финансовыми империями диктуют политикам, которых выбрали граждане той или иной страны, что им следует делать? Не нарушает ли это базовые принципы демократии? Не пытаются ли банкиры стать той властью, которая хочет выйти из-под отчетности политикам и, следовательно, избирателям?
В-третьих, Г.Киссинджер почему-то уверен, что единое мировое правительство справится с кризисом лучше, чем национальные. Откуда такая уверенность? - Совершенно не ясно, поскольку единое и глобальное мировое правительство еще больше будет подвержено коррупции и другим сопутствующим власти отрицательным феноменам, чем множество национальных.
>Прим. Здесь логическая ошибка. Централизация хаоса и целостная системность для ранее разнородных разбалансированных частей всего благо и гарантия большего качества управления.
Т.к. это мировое правительство будет подотчетно не избирателям, а мировой финансовой олигархии, то риск коррупции в нем в десятки раз выше, чем в любом национальном.
В-четвертых, непонятно, почему мир обязательно должен откатиться в девятнадцатый век, если не будут приняты условия мировой финансовой элиты. Или это завуалированная угроза, что мы вас всех вернем в то время, когда наличие горячей воды и электричества воспринималось за счастье, и было доступно только избранным? А вот это уже интересно.
На самом деле, разбор данного высказывания Г.Киссинджера показывает, что это ключевой, как принято говорить сегодня, мессидж (послание) лиц, принявших решение (ЛПР) о начале мирового кризиса.
В этой связи хотелось бы сделать одно замечание. Наблюдая за тем, как легко правительство и Буша, и Обамы тратит деньги на спасение финансового и страхового сектора США (отметим, что именно США, а не всего мира или своих саттелитов из Восточной Европы), и как трудно они расставались с крохами для поддержки даже бывшей гордости национальной промышленности Америки в лице автопрома, становится очевидным, что для этих ЛПР Америка является такой же разменной монетой, как и другие страны мира.
Соответственно, эти ЛПР являются не национальной элитой Америки, а действительно наднациональной элитой, которой все равно, где жить – в Лондоне, Нью-Йорке или Нью-Васюках. Соответственно, целью спровоцированного кризиса являются не Россия или Китай, не война с этими или другими странами или региональными блоками, которые могут выступить конкурентами США на мировой арене. Т.к. эти ЛПР играют против всех, то они играют и против народа Америки, используя его творческий потенциал для достижения поставленных целей и одновременно уничтожая любую попытку к сопротивлению.
Следовательно, что в этой связи можно говорить о стратегии, а не о тактике? Для начала необходимо назвать вещи правильно, поменять знаки. Поэтому, мировой финансовый кризис и его последствия и как с ним бороться, это, конечно, важно, но это тактика. Стратегия – совершенно иной уровень. Стратегически мы имеем дело с целенаправленным уничтожением ЛПР цивилизации или точнее – цивилизационных благ.
>Интересная мысль для ввода "спасителя-антихриста" или первый блин глобализации комом... разве люди Земли не имеют права обезопасить себя от глупых граблей примитивных ошибок ипроводить контригру на опережение провокаций отстраивая свой вариант планетаризма?
Если посмотреть с этой точки зрения на мировую политику последнего десятилетия, то ее можно представить следующим образом. Сначала в качестве пи-ар составляющей глобального «разводилова» (потому что иначе то, что происходит, назвать нельзя) и перекройки политической карты мира была использована война с терроризмом, в которой 9/11 выступили поводом для начала «процесса». Затея не удалась. И не просто не удалась, а стало «очень плохо» – почва стала уходить из-под ног, начались какие-то непонятные процессы брожения национальных элит по всему миру, квитэссенцией которых стал лозунг отказа от доллара, читай – от власти последнего мирового жандарма в лице США, народ стал чего-то суетиться, и США стали не успевать.
Осознав, что это «однако, тенденция», народ в МФИ понял, что надо что-то делать. Лучшие умы команд ЛПР посидели, подумали и выдали на гора «perestroiky» по-американски (о ее сути ранее я уже писал: «Зачем американской элите понадобился Обама» и «Миссия Обамы».
Но это, как говорится, отвлекалово. Реально же задумка, скорее всего, состоит в следующем. Т.к. на реализацию простого и вроде бы действенного, а главное, быстрого, силового сценария по захвату власти в мире силенок не хватило, стравить цивилизации не удалось, ЛПР поняли, что мир просто так не подмять. Соответственно, ЛПР поняли, что нужны более тонкие механизмы воздействия на человеческую психику всех без исключения народов, чтобы взять власть в свои руки. Поэтому удар надо наносить не по гуманитарным и демократическим ценностям, а гораздо глубже, на подкорку каждого современного человека. А что является самым ценным для современной цивилизации и, так сказать, общества потребления?
Да сама цивилизации, само потребление, или иначе, – доступ к цивилизационным благам: горячей и холодной воде, канализации, продуктовым магазинам, бытовой технике, домам, машинам, технике, в общем, ко всему что и составляет суть современной цивилизации («тэхне», вспомним, кстати, М.Хайдеггера). К чему «цивилизованные» страны давно пришли, к чему нецивилизованные страны стремятся, к тому, почему страны, это имеющие и называются современной западной цивилизацией.
Вот по этому-то и наносится главный удар «глобальных предикторов». Логика проста: чтобы «глобальный центр в управлении финансов» получил всю власть мира, т.е. создал мировое правительство, люди сами должны дать эту власть ЛПР. А для этого «мирового избирателя» надо загнать в такой угол, создать такие невыносимые, подчеркнем, для современного цивилизованного человека, условия жизни без благ цивилизации, чтобы люди были согласны на все, лишь бы им вернули теплый душ и холодильник, полный продуктов.
Данная идея отнюдь не нова. Если обратиться к классической мировой литературе, то лучше всего она описана великим русским писателем Федором Достоевским в «Легенде о Великом инквизиторе»:
«И что мне скрывать от Тебя? Или я не знаю, с Кем говорю? То, что имею сказать Тебе, все Тебе уже известно, я читаю это в глазах Твоих. И я ли скрою от Тебя тайну нашу? Может быть, Ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с Тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с Тобою, а с ним, уже восемь веков…
И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: “Тайна!” Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия.
О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода Твоя.
Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: “Да, вы были правы, вы одни владели тайной Его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих”.
Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны».
Главное в этом, конечно, то, чтобы люди сами согласились отдать власть мировому финансовому правительству. Только в этом случае оно будет легитимным. А чтобы добиться на это права, все человечество надо надолго опустить «ниже плинтуса» в плане доступа к благам цивилизации. После чего и объявить: вход в «рай на земле», тот самый пресловутый «золотой миллиард» теперь сугубо платный. Плата – ваша потребительская свобода в обмен на нашу политическую власть.
Т.е. по сути, перед нами новая более хитрая и сложно выстроенная, многоходовая версия определенных кругов глобальной финансовой элиты построить мир под себя после, как показало время, провалившейся силовой попытки взятия политической власти в мире. Суть послания этой одной из наиболее влиятельных групп современного мира всем остальным политическим силам мира достаточно ясно выражена Г.Киссенджером. На мой взгляд, данная фраза является ключевой для понимания происходящего в мире «финансового кризиса», который, по сути, представляет собой только механизм перехода к новому построению цивилизации в том виде, в котором она видится мировой финансовой олигархии.
Не поняв и не сломав цивилизационный код «мирового кризиса» (тайная и глобальная власть МФИ), невозможно понять и сломать сам финансовый механизм его достижения (мировой кризис). Но если мы это понимаем (цели и задачи организаторов мирового финансового 9/11), то нам легче будет системно противостоять истинным, а не ложным целям. Отсюда и сам финансово-экономический механизм запущенного летом 2008 года «мирового кризиса» видится совсем в другом свете.
Во второй части мы рассмотрели идеологию процесса и «стратегическую миссию» «мирового финансового кризиса». В третьей части будет рассмотрен механизм кризиса и некоторые другие детали плана построения новой «Вавилонской башни».
Территориальное пространство российской цивилизации
08.04.2009 Николай ЕЛЕЦКИЙ iraqwar.mirror-world.ru/article/194152
Цивилизации возникают в рамках определённого географического, социального, временного пространства и развиваются опять-таки в пространственных системных координатах.
В «сжимающемся» (глобальном) мире XXI века особое значение приобретает географическое пространство и новые формы контроля над ним. Россия уже фактом своего бытия оказывается в эпицентре геополитических конфликтов, при этом её геополитическая роль намного более весома, чем её же мирохозяйственная роль, определяемая формальными показателями объёмов производства и торговли. Территория России как самого крупного по площади государства в мире составляет материальную основу общественного богатства нашей страны, занимающей ключевое положение в Евразии. Эта территория - необходимое условие существования российской нации.
Народ созидает себя в процессе освоения территории. Потеря части территории в ходе распада СССР ощутимо повлияла на перспективы развития российского общества и государства, привела к колоссальным потерям в экономике (до 20-30% общих потерь, связанных с распадом единой территориально-хозяйственной системы). Возникли очаги застойной бедности на Северном Кавказе, Дальнем Востоке, в ряде областей Запада и Северо-Запада России. Усиление национализма и сепаратизма, возникновение вялотекущих и острых конфликтов, в свою очередь, превратились в источник угроз целостности Российской Федерации, используемых внешними противниками для дальнейшего ослабления и попыток раздела территории нашей страны.
Стремительно нарастают внешнеполитические проблемы, обусловленные неосвоенностью восточных регионов России. «Существует проект объявления малонаселённых территорий, где на квадратный километр приходится менее пяти человек, “ничейной территорией”, а потому свободной для освоения. Это рассчитано на то, чтобы всё российское Зауралье стало сферой деятельности международных корпораций… В западных средствах массовой информации ведётся антироссийская кампания, которая по своей оголтелости превосходит антикоммунистическую кампанию периода холодной войны…» [Дзарасов С. Посткейнсианство и инновационная модель развития // Экономист. 2008. № 4. С. 69.]. З.Бжезинский и М.Олбрайт, другие видные западные политики уже много лет пропагандируют идею отторжения от России Сибири и Дальнего Востока. В целях практической реализации этой идеи апробируется механизм борьбы «мирового сообщества» с «ресурсным национализмом» («ресурсным терроризмом»), обвинение в котором будет предъявлено России. Национальный нефтяной совет США уже вынес приговор: «Россия – страна ресурсного национализма… Россия затрудняет доступ иностранцев к сырью».
>Почему бы не нарастить численность населения через государственные корпорации в ресурсных регионах через занятость и национальный спрос и национальные резервы переработанного сырья (металлы в слитках и тд)., чтобы вопрос планетарного доступа к сырью решался через его поставку госкорпорациями вместо действительной некоторой пустырности и неспособности поставить на международную российскую биржу требуемого количества ресуров для нужд мира.
Стержнем информационно-идеологической «артподготовки» уже предвкушаемого западными политиками и корпорациями отторжения от России её восточных регионов выступает, естественно, борьба за «справедливость». Для М. Олбрайт сомнений нет: «Несправедливо, что у России так много ресурсов». Без «справедливости» не мыслится и дальнейшее развитие Европейского Союза; британец П. Мендельсон в бытность свою еврокомиссаром по торговле, заявлял: «Справедливый доступ европейских производителей к сырью, в котором они остро нуждаются, станет ключевым приоритетом политики ЕС».
В контексте этих заявлений и серьёзного ослабления военного потенциала России по так называемым «обычным вооружениям», резко возросла роль сил ядерного сдерживания. Это придаёт особую актуальность переговорам с Соединёнными Штатами ввиду истечения в декабре 2009 г. срока действия российско-американского Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Потеря возможностей защиты национально-государственных интересов посредством «ядерного щита» неизбежно приведёт к тому, что США и НАТО начнут активно диктовать России нормы поведения в духе того, что РФ «неправомерно» владеет крупнейшей территорией в мире и богатейшими природными ресурсами, которые следует поставить под международный (читай: американский) контроль. «Эти намерения просматриваются уже сегодня, когда соотношение сил НАТО - Россия составляет 3:1, и процесс расширения альянса продолжается, неуклонно приближаясь к российским границам» [Пикаев А., Белоус В. Перспективы российско-американского ядерного разоружения // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 2. С. 11].
Опыт развала СССР, так и последующее «реформирование» России не оставляют сомнений в том, что в стране найдётся достаточное количество желающих выступить в роли исполнителей установок Запада по разделу территории РФ. С прогнившим от собственной продажности чиновничеством и всякого рода «агентами влияния» в шоу-масс-медиасфере всё ясно, но в последнее время появились и «теоретические» изыскания, обосновывающие «экономическую нецелесообразность» формирования национально-государственных хозяйственных комплексов на больших территориальных пространствах.
>Важно действительно представить Россией миру экономическую целесообразность в востребованных вниманием аспектах. Это работа российских экономистов и они должны ловить мышей вместо непонятного мурлыканья и прозябанья.
Начинают звучать мнения о «чрезмерности» транспортных издержек и затрат на охрану границ Российской Федерации.
Действительно, удельные величины транспортных издержек на единицу производимого валового продукта в странах с большой территорией в среднем выше, чем в однопорядковых по общему уровню экономического развития малых и средних странах с преобладанием территориально концентрированного производства. Однако с точки зрения динамики и перспектив хозяйственного развития главное значение имеет не территориальная протяжённость, а развитость транспортной системы (в крупных высокоразвитых странах удельные транспортные издержки ниже, чем в малых и средних менее развитых). А в условиях постиндустриальной технологической трансформации тенденцией мирового экономического развития становится общее снижение удельных транспортных расходов. Не случайно в Китае сейчас увязывают выход из кризиса с приоритетными инвестициями в транспортные отрасли: за первые два месяца 2009 г. там, при снижении экспорта более чем на 20%, инвестиции в железнодорожный транспорт увеличены в 3 раза, в другие транспортные отрасли – на десятки процентов).
Что же касается экономических выгод, обусловленных государственно-организованным контролем над значительными территориями, то они очевидны и общеизвестны. Это, прежде всего, выгоды от внутригосударственной межрегиональной кооперации, от функционирования крупного единого внутреннего рынка (наиболее успешно это демонстрируют США), от хозяйственной эксплуатации месторождений полезных ископаемых, финансовые доходы от их экспорта, а также доходы от транзита грузов.
Пространство - особая форма общественного богатства, причём во многих отношениях – богатства уникального. В условиях расширения международных экономических контактов и эффекта «сжатия» пространства планеты экономические выгоды, создаваемые большим национальаным пространством, могут приобретать монопольный характер с соответствующей возможностью извлечения монопольно-высокой прибыли (в частности, попытка сделать это была предпринята недавно Украиной в ходе «газового конфликта»). И хотя обобщённые математические модели, которые однозначно доказывали бы преобладание экономических выгод над экономическими потерями в рамках крупных территориально-государственных комплексов, до сих пор не созданы [см., напр.: Волчкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география (Нобелевская премия по экономике 2008 года) // Вопросы экономики. 2009. № 1. С. 77-84], факты экономической истории убедительны и без того. Во всяком случае - для того же З. Бжезинского, провозгласившего, что «в XXI веке США будут развиваться против России, за счёт России и на обломках России» [цит. по: Чуприн В. США и Китай готовы поделить Россию // http://www.regions.ru/news/2200914/].
Показательно, что все рассуждения об экономической невыгодности территориально крупного государственного хозяйства строятся почти исключительно на примере России, а не тех же США, Канады, Китая, Бразилии или Австралии. Качество хозяйственного освоения Аляски, севера Канады, Гренландии, западной части Китая, пустынь Австралии, бразильских джунглей, крупных территорий многих других стран не выше качества освоения восточных регионов России, но вопрос об отторжении этих территорий от упомянутых стран не ставится. Таким образом, суть проблемы - не в «справедливости», не в степени хозяйственного освоения территорий и не в экономической выгодности ведения хозяйства в рамках крупных государственно-территориальных комплексов, а в способности или неспособности государств защищать свою территорию.
Важнейшим элементом стратегии государственного управления и безопасности в территориально крупных странах является выравнивание уровней развития регионов. Ситуация в России в этом отношении близка к катастрофической. Разрыв в развитии регионов, десятилетиями составлявший десятки раз, ныне в отношении субъектов РФ, находящихся противоположных полюсах экономического благополучия, достиг по некоторым параметрам сотен и тысяч раз [см., напр.: Экономика и жизнь. 2008. № 8. С. 4; Российская газета. 2009. 13 марта. С. 14-15].
Резкие диспропорции в уровне развития, качестве и образе жизни между регионами страны привели к тому, что территориально-экономическая дифференциация превращается в главную угрозу существования Российской Федерации. Симптомы этого – переход «праворульного» движения на Дальнем Востоке от стихийных бунтов к планомерным, продуманным, нарастающим и всеобщим акциям неповиновения; систематическое разворовывание лесных богатств по всему периметру восточных границ России; рост влияния Балтийской республиканской партии, ратующей за «восстановление исторической справедливости», понимаемой как передача «Калининграда-Кенигсберга» Германии [см., напр.: Чуприн В. Указ соч.] и т.д.
Списанная было по части «атрибутов тоталитаризма» проблема территориального планирования вновь превращается в один из важнейших элементов государственной социально-экономической стратегии развития. На федеральном и региональном (частично также на муниципальном) уровнях воссоздаются структуры, ответственные за разработку и реализацию механизмов территориально-пространственного управления. В условиях кризиса нарастают противоречия в подходах к развитию территорий между разными уровнями управления (из-за уменьшения возможностей перераспределения финансовых ресурсов в пользу развития наиболее отстающих территорий или территорий, пострадавших от спада производства - таких, например, как Челябинская, Вологодская, Липецкая области, которые ещё недавно были в числе лидеров по темпам роста). Парадоксально, но в выигрышном положении оказались сейчас регионы, которые в наибольшей степени зависят от субсидий и субвенций из федерального бюджета.
И тем не менее: устойчивые цивилизации существуют тысячелетиями, и эпохи демографических спадов не раз сменяются в них эпохами подъёмов. Пора вспомнить, что экстраполяция темпов прироста населения в России в первые полтора десятилетия ХХ века на последующие десятилетия давала цифру порядка 500 млн. человек уже к 1950 году! Экстраполяция той же тенденции до настоящего времени демонстрирует цифру, превышающую нынешнее население Китая!
>Хочется просто выругаться и показать как делаются дети и предоставляются квартиры семьям специалистов.
Российская территория – это достояние российской цивилизации. Реальное будущее может столь же разительно отличаться от сегодняшних футурологических прогнозов, как реальность нашего дня – от несостоявшихся прогнозов прошлого.
Первейшая задача государственной власти в России – сохранить территорию страны и её природные богатства для будущих поколений нашего народа, сделать всё для преодоления нынешнего демографического кризиса.
Прямая или скрытая пропаганда отторжения тех или иных российских территорий - тягчайшее государственное преступление.
