>>>>>Основная деятельность любого хозяйствующего субъекта должна быть - создание общественно полезных продуктов, товаров и услуг. И точка.
>>Итак, Вы считаете, что в ограниченном масштабе производство водки и
вина является общественно полезным. Ведь иначе Вы бы предложили закрыть все заводы, не так ли?
>
> Во всяком случае не вредным.
Тогда вносим коррективы в императив? "Основная деятельность любого хозяйствующего субъекта должна быть - создание общественно не вредных продуктов, товаров и услуг."?
>>Вы считаете, что производство отечественых табачных изделий является общественно полезным.
>
> Я считаю, что люди сразу от табака отказаться не смогут, поэтому надо идти по пути меньшего зла.
>>Существуют определенные виды контрацептивов, производство которых, по-Вашему, является обществено полезным.
>
> Ну да, ведь человек же не идеален. Это поможет предотвратить большее зло - аборты.
Итак, еще одно уточнение императива?
"Основная деятельность любого хозяйствующего субъекта должна быть - создание общественно не вредных продуктов, товаров и услуг, либо вредных товаров, продуктов и услуг, если это позволяет избежать большего зла."
И какова после этого цена вашему императиву?
>>>запретить женщинам до 40 лет продавать сигареты вообще под предлогом опасности для новорожденных детей.
>>
>>"Под предлогом"? А на самом деле зачем?
>
>Вот за этим самым. Предлог - он правильный.
Похоже, Вы не очень понимаете разницу между выражениями "под предлогом" и "по причине" в русском языке.
А как насчет тех женщин, что пользуются контрацептивами (см. выше), а также стерильных?
>>Вы считаете, что производство отечественных легковых автомобилей является общественно полезным.
>
> А чего бы и нет? Средства передвижения же нужны.
Разве Вы не знаете, насколько разорительным средством сбережения является легковой автомобиль, и как сильно он проигрывает автобусу по удельным издержкам на перевозку пассажиров?
>>Существуют ядохимикаты сельскохозяйственого назначения, производство которых, по-Вашему, является обществено полезным.
>
> Ну да.
Хм. А мне почему-то казалось, что Вы принципиальный стронник продуктов, выращенных без ядохимикатов.
>>Тогда следующий вопрос: Кто должен иметь право принимать решение о полезности или неполезности того или иного производства?
>
> Странный вопрос. Власть, разумеется.
Не такой уж странный. Вы говорили о производстве "общественно полезных" товаров. Что это за товары? Те, производство которых общество (или его бОльшая часть) считает полезным? Но мнение власти, насколько я понимаю Ваши взгляды, может достаточно резко отличаться от мнения общества. Общество, например, может взять и выступить за легализацию проституции. Или за сохранение абортов. Или за общедоступные услуги по эвтаназии.
Вряд ли Вы этого хотите. Тогда что такое "общественно полезные" товары и услуги? Те, которые власть считает таковыми? Но и внутри власти мнения могут разойтись.
