От Ф.А.Ф. Ответить на сообщение
К Durga
Дата 06.04.2009 16:32:02 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: Проблема высокого...

>Привет
>>>То извольте я вам расскажу. Для меня это пожалуй "унылый интерес".
>>
>>Какой смысл тогда обсуждать? Идите в другую ветку. Но Вы почему-то здесь шерамыжитесь :)
>
>Во-первых, вам эта проблема тоже не интересна, иначе вы привели бы показатели по убийствам, а не обобщенный показатель из МКБ.

Мне был интересен именно унифицированный показатель смертности от убийств в разных странах и сравнение его со смертностью от убийств в РСФСР. Именно эту проблему (смертности от убийств и в целом смертности от внешних причин) я и поднял.

>Во-вторых, лично мне интересны ваши политические взгляды, и то как вы делаете выводы.

А для меня представляет интерес прежде всего умение собеседника мыслить.

>Разве вы приводите свою информацию не для того, чтобы мы сделали какие-то политические выводы?

Политические выводы - дело наживное. Я всего лишь хочу, чтобы и мои собеседники владели некоторыми фактами, раз они берутся делать "политические выводы".

>>>Полагаю что оспаривать действительно никто не хочет, но не потому что вам верят, а потому что лень.
>>
>>Почему же тогда оспаривают? Вернее оспаривали вначале, пока любителей оспаривать мордочкой в статданные не ткнули?
>
>Термин "мордочка" - это по вашему вежливо? У человека всё-таки лицо, да и выражение "ткнуть лицом" будет не более вежливым. То что вы применяете ругательства свидетельствует о сильном вашем возбуждении. Откуда оно?

Какое уж тут возбуждение? Или Вы сделали свой вывод из того, что я использовал уменьшительно-ласкательную форму? А ругательства я не использую. Мне не за чем. Вам снова показалось... От переполнения эмоциями, наверное :)

>Вот к вам вопросы:

>-Когда вы узнали эту информацию, которая как вы считаете шокирует нас?

>-Были ли вы шокированы, когда узнали эту информацию?

>-Какие последствия для вас имел этот шок, к каким выводам вы пришли?

Ваше неукротимое стремление устроить сеанс психоанализа забавляет. Но тема ветки все-таки о другом, Вы не находите?

>>То есть статданные Вы в своих размышлениях использовать отказыватесь? Дикарям статистика тоже ни к чему... Свихнувшийся на масонстве Марк Твен - Вам в помощь.
>
>Статданные требуют не тыкания а научного подхода к ним.

Для тех кто в состоянии адекватно воспринимать данные - именно так. А с теми, чей разум переполняют эмоции - уже иначе.

>>Лучше позже понять, что случилось, сем никогда.
>
>Вот здесь то и интересно, что нужно понять. А главное, какие практические последствия будут от этого понимания - ну там проголосовать за кого, или пойти погромить кого.

Я всего лишь хочу, чтобы те кто прочитал мой постинг узнали что-то новое и интересное о процессах, происходящих в стране. Поэтому я оперирую фактами и цифрами. И интерпретирую их на основе здравого смысла. По общинным духам здесь есть специалисты, но я в камланиях предпочитаю не участвовать.

>>>Ну действительно с чего вы взяли что народ будет всерьез воспринимать вашу статистику от Сороса,
>>
>>Вообще-то, я уже говорил, использую данные Всемирной организации здравоохранения ООН. Но, например, дикарям о такой знать не обязательно. Для дикаря сложно выйти на ее сайт и посмотреть самому. Да и не к чему... Ведь статистика, как сказал великий Марк Твен и пр. и пр...
>
>Вы ее используете слишком пристрастно, так что не воспринимаетесь как источник научной информации.

Вам показалось. Именно поэтому Вы не можете возразить по существу.

>>Ах, для Вас "бренда ВОЗ" недостаточно? Наверное, Вы располагаете другими более достоверными данными, чем госкомстат РСФСР и ВОЗ. Что ж Вы их тут не выложили?
>
>Вот я кинул сравнение Москвы и Нью-Йорка по убийствам.

А зачем кидаться? Вы попробуйте разобраться. Я вот прежде чем размещать информацию о смертности от убийств в РСФСР, ознакомился с показателями смертности от убийств в США по штатам и основным крупным городам. Благо в отличие от российской статистики, они гораздо более доступны.

>>Не надо свою малограмотность выдавать за гиперкритицизм. Ищите лучше документы, как миллионы крестьян "от спорыньи" умерли в 1933.
>
>А вам кстати какая разница, от спорыньи или не от спорыньи? Вам же главно дело что умерли, верно? Криптоколоническая теория доказана, что со спорыньей, что без нее, в чем же проблема?

Нет уж, мне безумные идеи о смертности миллионов в 30-е от спорыньи ни к чему. Я имею дело с реальными фактами.