Re: Нет. Я стремлюсь фиксировать. Понятные позиции.
>Ответ на вопрос я уже дал.
Это не ответ. Это рефлексия какая-то...
>Вы соврали, что я оправдываю ложь и клевету Сов.власти.
Я так понямаю. что вы пеопытаетесь какой-то иной смысл натянуть на свои слова. Смотрим.
>Я не признаю, что они имели место как осмысленная ключевая политика.
Вопрос спокойный - а много ли меняет "неосмысленность" лжи?
Вопрос злой - чем вы докажете неосмысленность и (!) неключевое значение этой политики лжи (не просто обмана и клеветы, но водопады их как элемент политики) - в русле "отречемся от старого мира". Я вижу - осмысленность и именно ключевую роль "отряхивания праха с ног" - намеренное противопоставление "нового передового" "старому дремучему невежеству".
>Сейчас - именно осмысленная и ключевая политика с привлечением огромных ресурсов....
Она была таковой и в 20 годы. И вред принесла не меньший.
Видите - с моих позиций - и тогда и сегодня - ложь это ложь. Клевета - это клевета. Меж ними нет разницы - обе - зло.
С ваших позиций... что-то вам приходится тупить, чтобы выдать черное за белое, как мне видится.
>У меня нет никаких двойных стандартов.
Пока я вижу обратное. Полагаю - и вы увидите, если не забоитесь взглянуть трезво на свои позиции. Я помогу. А там - как хотите. :)
>Клевета и дезинформация допустима только по отношению к врагу в войне.
"Я украл - здорово, у меня украли - вот подлость" - снова двойной стандарт. :)
А я вам говорил - ложь не окупается. А обходится очень дорого. Так что любители "наводить тень на плетень" (по отношению к кому бы то ни было) - потом жалеют о выборе столь проигрышной стратегии.
>Если врагом власти оказывается большинство народа собственной страны, то власть - преступна.
У вас снова всего 2 варианта? Маловато будет. Даю вам третий вариант - что если власти "положить с прибором" на народ? Она тоже попадает во враги? Снова преступление? Или можно мягче смотреть - халатность?
>Далее вопрос, что считать клеветой и ложью.
О! Вопрос вопросов! Вы и впрямь не знаете? О чем же я тогда с вами беседу веду? А вы эту беседу на каких основаниях пытаетесь развивать? Марш штудировать словарь!
:)
>Идейный интернационализм большевиков на мой взгляд безупречен.
О да, как наимощнейший разрушительный инструмент.
Но до той поры, пока вы не откроете для себя и не запомните четко что есть ложь и клевета - я не стану обсуждать с вами более сложные категории. Пустое это занятие будет.
>Большевики вели народ на борьбу за жизненно необходимое. Эта позиция нравственна.
Ммммм. Либералы - делают то же самое. И, даже, "победителей" на их пути больше получается. Так чем они (в вашей трактовке) аморальнее большевиков? Ну-ка! :)
>Что делали? Цитату, чтоб потом не изворачиваться.
СТояли на своей версии "какова была жизнь в РИ". Вы знаете - очень показательна реакция публики, мыслящей подобно вам - на "открытия" что жизнь тогда была весьма "на уровне" и улучшалась высокими темпами. И, кстати, находится и сегодня немало деятелей, которые помои льют ведрами в сторону РИ. МОжно, конечно, считать что это их собственная страсть, но они (как и большевики) - в основе - марксисты. Что наводит на размышления. :)
