>>Многоукладность интересна под углом зрения создания защиты от кризисов.
>Я бы указал на другую важную функцию многоукладности.
Принимаю. Согласен.
>Не всякий человек по своему образованию и духовному развитию способен воспринимать задачки целостного общественного организма как свои родные. В итоге возникает глубокая отчужденность значительной части общества от его хозяйственного организма.
Мелочь всё это. Это же ни кого не трогает.
>Многоукладность позволяет каждому чувствовать себя человеком на том уровне, на котором он пребывает.
Конечно, если уровень устраивает. Но китайской м. – можно и позавидовать.
Идеальная многоукладность должна давать возможность как минимум переживать любой кризис, хоть и трудно, но без потери положительных темпов роста производства. И чтоб люди с определённым укладом жизни добровольно брали на себя самые тяжёлые нагрузки и ответственность за происходящие в обществе кризисы.
>Главное, - чтобы погоня за прибылью не вступала в противоречие с требованиями правды и справедливости.
> Главное, чтобы подобная деятельность не превращалась в погоню за обогащением любой ценой.
Вот это «главное» по большому счёту не имеет пока даже теоретического решения ни для какой страны, тем более для расколотой: все известные варианты несут в себе глубокие противоречия.
>Коллективизация "железной рукой" потребовалась не потому, что "завтра была война", а потому что деревня нарушила правила игры.
"Завтра была война" введён не для спора с конкретной причиной коллективизации. Причина принята без всяких оговорок. «Война» была нужна для только краткости, только для обозначения общей причины целого периода «железной руки». Разговор в постинге был о другом, об общетеоретическом.
