>>Неявное знание. Хотя наука с самого начала деклаpиpовала свой абсолютно pациональный хаpактеp и полную фоpмализуемость всех своих утвеpждений (то есть возможность однозначно и ясно их выpазить), любой мало-мальски знакомый с научной пpактикой человек знает, что это миф. Рациональное и фоpмализуемое знание составляет лишь видимую часть айсбеpга тех «культуpных pесуpсов», котоpыми пользуется ученый. Интуиция, веpования, метафоpы и искусство игpают в его pаботе огpомную pоль, одинаково важную как в мыслительном пpоцессе, так и в экспеpиментальных пpоцедуpах.
>не надо только смешивать способы, которыми ученый получает свой результат с самим результатом, который может быть предъявлен потребителю. Последний должен быть строгим и точка.
Сергей Георгиевич перемешал в одну кучу проблему получения знания с неформализуемым знанием, как таковым. Так вот знание бывает в принципе неформализуемое в строгих научных понятиях. И строгие рациональные объяснения для него не отущутся в принципе, как их потом отыскали для опытов Вудворда. Более того и сами "строгие научные понятия" основаны на неформализуемых, аксиоматически принимаемых первичных вещах, о чем постоянно "забывают" ученые, делая вид, что их построения строгие по определению. Спросите ученого по квантовой физике - что такое волновая функция, или что такое - коллапс волновой функции со сверхсветовой скоростью - это что ли строгие научные физические понятия? Почитайте учебник Ландау-Лифшица по квантам - гле физику, которую не могут рационально объяснить жульнически сводят к математике, отчего студенты не получают того самого необъодимого неявного знания, чтобы хоть как-то на уровне понимать физический смысл квантово-механическихъ понятий.
