Вы просили научно не верефицируемое знание - вы его получили
>>Ну хотя бы такое - не надо быть плохим, надо быть хорошим. Родителей почитать, старщих уважать, делу время - потехе час, хранить честь с молоду, поступать по правде, а не по выгоде, не лгать, не прелюбодействовать, не лжесвидетельствовать, не красть, не быть равнодушным к чужой беде, помогать другим бескоросытно, а не за деньги - ну и так далее. Вот такие вот простые, но строго научно не верифицируемые истины.
>А ВЫ, как я понял отсебятину ? Я так понимаю Вы теперь от СГ откололись?
>А то, что Вы поминули никуда не делось, не утратилось на момент гибели СССР.
Если бы это не утратилось у очень многих, то не было бы никакой гибели СССР.
>Я даже думаю, что его, этого было даже больше, чем когда-либо.
Неправильно думаете, что впрочем не удивительно.
>Вы правда, скоко помню считаете, что чуть не в средние века люди были хорошими, а теперь испортились.
Как там про нас поет Харчиков - мы прадедов великих гнилое отребье. По моему в точку.
>Это глупости, но спорить с Вами на это счет лень, это редкая маргинальная точка зрения.
Ну еще бы. Если бы она была не маргинальной, то мы не катились бы в пропасть.
>Мне интересно мнение последователей СГ.
>и вообще.Что за мода называть знанием моральные принципы???
Сергей Георгиевич сегодня и его последователи с форума считают моральные принципы принятыми культурой условностями, лишенными когнитивного смысла. Вчера одни условности, завтра другие. То что вчера было плохо, то сегодня хорошо
и так далее. На самом деле конечно традиционные моральные принципы абсолютны, и выработаны не культурой. Это тоже неявное знание, которое впрочем, не делается от этого менее достоверным. Согласитесь, одно дело, когда моральные прицнипы - условность - на эту точку зрения сегодня съехал Сеогей Георгиевич и компания его последователей ( у которых в прочем эта точка зреняи была изначально) - а другое дело, когда они - объективная и единая на все времена реальность человечечского бытия, без которой это самое бытие делается невозможным.
