>...является ненаучным (не строгим), но записано в традициях этноса, в его культуре, в религии и проч. системах, которые к науке не относятся. А "неявным" его называют потому, что оно практически не формализуется на строгом научном языке, не поддается строгой проверке экспериментом. Знание это относится по-моему более всего к ценностям. Как известно из логического рассуждения о ценностях нельзя ничего вывести кроме генеалогии самой ценности (попытки описания происхождения). Этим занимались Ницше и Маркс. Содержание же ценностей ускользает от строгого описания.
НЕт, я конкретно про знание ускользнувшее от нового поколения бла бла бла... я так понял что его ускользание вы видите одной из причин гибели СССР? Если да, то что именно это за знание?
