|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
31.03.2009 07:22:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Ох, Дмитрий,...
Привет!
>>Если же вместо второй частицы у нас неподвижная стенка -
>>импульс, переданный поверхностному слою стенки...
>
>С вашими неформальными трактовками законов физики можно "доказать" любую околесицу, уж извините. Если импульс передан "слою стенки" - то у этого "слоя стенки" должна появиться какая-то скорость? Да? А у всей стенки?
>Или придумаем "хитрослоистую стенку" к которой неприменимо понятие скорость?
Столкновение же упругое? Как же без деформации поверхностного слоя стенки обойтись?
Энергия ударившейся частицы полностью переходит в энергию деформации поверхностного слоя стенки, затем, когда деформация проходит - энергия опять возвращается частице.
>Или начнем думать в русле оговоренно-формального значения правил и законов? Я - за последнее предложение. А вы?
Я бы предпочел не углубляться в детали механизма упругого соударения.
Оно просто задано по условиям задачи.
>>С законом сохранения импульса все в порядке.
>
>Еще раз - попробуйте взяв листок бумаги и карандаш - изобразить схему. Посчитать импульс (вектор!) до. Потом - после столкновения. И объяснить тот факт, что не выходит одна и та же величина. А закон гласит - она должна быть неизменна (сохраниться). Как так?
При абсолютно упругом столкновении - выходит.
>>У вас что-ли есть сомнения, что закон сохранения импульса выполняется?
>
>У меня нет сомнений что сохраняется. У меня есть сомнения, что вы понимаете как и за счет чего. ;)
Это к делу не относится.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru