От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 30.03.2009 08:26:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: Ну-ну. Разбираем.

Привет!
>>Не заморачивайтесь про дверку. Она жестко закреплена...
>
>Как же не заморачиваться? Нет уж - тут вы механику не выдумывайте. Описывайте конструкцию так, чтоб понятно было как она работает.
>Жестко закреплена - так а как ее открывать?!
Еще раз повторяю. Перегородка полупроницаемая. Более быстрые частицы пропускает за перегородку, более медленные - не пропускает. Моменты, когда перегородка открывается - определены заранее, исходя из расчета заранее известных траекторий частиц.
Конкретный механизм действия перегородки - не описывается. Это воображаемое устройство, необходимое для мысленного эксперимента.
В конце концов, могу предложить вам такой вариант, если уж вы такой дотошный человек:)
Представим себе перегородку с пробитыми по специальной программе дыркамы. Пробиты они таким образом, что в течение определенного периода времени в дырки попадают (и проникают за перегородку) более быстрые частицы, а более медленные остаются перед перегородкой.
Т.е. можно обойтись и без каких-либо дверок на шарнирах и т.д. и т.п. Зная импульсы и координаты частиц в начальный момент времени, мы теоретически можем спроектировать такую дырчатую перегородку, которая разделит нам находящийся в равновесии газ на две фракции - более горячую и более холодную.
Решение ничуть не хуже демона Максвелла, и нагреваться тут нечему :)


>>Не нужно нам рассеяние, частицы - точечные.
>
>Пст. А реально - они не точечные. Как быть? Опыт(!) говорит - рассеяние есть. Предлагаю - определить энергию всяких вращений - пренебрежимо малой, по сравнению с кинетической энергией. Устроит?
Нет. Это все уводит в сторону от проблемы. Частицы - точечные и весь сказ. Иначе мы погрузимся в дебри всяких тонкостей и нужный эффект (возврат системы к начальному положению) может оказаться в тени.

>>Если принять, что частицы имеют размеры - нельзя настаивать на абс. упругом столкновении.
>Это еще почему? Обоснуйте.
тогда получится, что скорость передачи взаимодействия с одной стороны частицы (имеющей размер) на другую сторону будет бесконечной, что запрещено специальной теорией относительности.

>>так что не надо переопределять точечность, ок?
>Надо, иначе - вы вводите искуственный детерминизм, которого нет в реалиях.
Еще раз прошу отвлечься от "реалий" - вы про них пока слишком мало знаем, что для них будет важно, а что нет.
Рассмотрим идеальный случай, а потом оценим, что мы в нем выпустили и важно ли это.


>>Зачем нам бесконечная масса :)
>
>Чтобы не выполнялся закон сохранения импульса. По сравнению с вкладом "дверки бесконечной массы" - импульс частицы - пренебрежимая мелочь. И лишь тогда частица "отражается" без ущерба в скорости столкновения.

>>Просто она жестко закреплена и двигаться ей некуда.
>Как открывать?
Жестко закреплена стенка, а не дверца.

>>При чем тут детерминизм? Просто если к дверке подлетает с одной (холодной) стороны частица со скоростью 100 м/с, а с горячей одновременно - со скоростью 50 м/c,
>
>Вы забыли про расстояния и концентрации. Вариантов ситуаций - больше. Я бы вам предложил начать составлять "список управления" - что делать если...
Нет никаких концентраций. Каждая частица рассматривается по отдельности.

>за время пропускания горячей частицы слева - справа в открытую дверку пролетят 2-3 горячих частицы справа(где мы их собираем)?
>Что делать если справа подлетают горячая и холодная частицы, так что открыв дверку мы их обе выпустим?
Одновременно они не подлетят - пусть чрезвычайно малый, но промежуток времени будет.
Если же не будет - в этот момент дверку не открываем, подождем следующего.

>>Когда открывать дверки ясно из программы открытия дверки.
>Я еще не видел текст этой программы. ;)
Теоретических проблем создать такую программу не просматривается, за исключением вычислительной мощности.

>>Полнота чего?
>контроля.

>>Не понял. По одну сторону дверки медленные, по другую - быстрые. В чем проблема?
>
>Да. Неверное определение. "восновном" быстрые - по одну сторону дверки. Но есть и медленные - их будем убирать?
Можно и убирать. Главное- создать значимый градиент между скоростями частиц перед дверкой и за дверкой.

>>Вы вообще освежите в памяти классику, как устроен демон максвелла. Там вообще не дверка на петлях, а полупроницаемая перегородка...
>
>Давайте еще придумаем силовое поле. Или какое-нить вуду, чтобы совсем просто стало. И нереально. :)
На то и нужен мысленный эксперимент. То, как построена дверка - неважно, она используется для иллюстрации основного принципа, а не для оценки технических трудностей реализации.


>>Не понял. Пишите по русски, с соблюдением правил грамматики.
>
>Вопрос вам - когда закон сохранения импульса не работает?
>Условия потрудитесь сформулировать.
НЕ понял. Всегда работает. Почему ему не работать?


>При отсутствии внеосевых столконовений - пожалуй да. При их наличии - не уверен.

>>у частиц как таковых температуры нет. Она для одной частицы не определена.
>
>1 частица может быть в равновесии с кучей других, помельче? У тех, помельче, которых куча - есть температура? А у 1 - запретим иметь ей температуру?
Вы как определяете, что такое куча? Уже заранее признали поражение? :) Я ведь и подвожу вас к мысли, что понятие куча (и температуру и т.д.) вводит человек, исходя из своих человеческих возможностей :)


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru