|
|
От
|
В.Б.Губин
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
21.03.2009 10:35:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Ваш случай - безнадежный.
Вы всегда высказываетесь перпендикулярно предложенному модельному случаю, примерно как учитель спрашивает: назови двузначное число. Ученик называет: 78. Возражение: А почему не 87?
>>Вы хотели бы загадить задачу бесконечным количеством несущественных в некотором отношении свойств, чтобы совсем ее не решить?
>
>Для начала, я был бы рад увидеть ваши оценки существенности-несущественности. Это возможно?
Вот и начинается бодяга! Разве Вам непонятно, что я сказал? Или Вы желаете придираться до бесконечности? Может быть, Вам для начала рассказать и результат? Откуда у Вас такая капризность?
-----------------
Можно подумать, что отсутствие существенного прогресса в понимании основ, природы, смысла, границ и условий применимости статистической физики и в разрешении принципиальных теоретических трудностей объясняется как успешностью многочисленных ее приложений, что создает видимость полного ее здоровья и дает возможность оттягивать «операцию», так и сложностью систем и экстремальностью условий, для которых, по-видимому, оказывается неприменимой стандартная статистика - при такой сложности бывает и так, что разные исследователи высказывают противоположные мнения по поводу того, согласуются ли наблюдаемые явления с выводами статистики или противоречит им. В запутанной ситуации расхождения с предсказаниями теории потенциально могут быть отнесены за счет плохого понимания конкретной задачи или затруднений с учетом всех важных факторов.
В докладе на II Всемирном Конгрессе математиков Давид Гильберт указал на важный общезначимый механизм происхождения трудностей в теории и, одновременно, на способ их преодоления. «Возможно, что в большинстве случаев, когда мы напрасно ищем ответа на вопрос, причина нашей неудачи заключается в том, что еще не разрешены или не полностью решены более простые и легкие проблемы, чем данная. Тогда все дело заключается в том, чтобы найти эти более легкие проблемы и осуществить их решение наиболее совершенными средствами, при помощи понятий, поддающихся обобщению.» (/6/, стр. 21) Надо признать, что описание явлений, оказавшихся камнем преткновения для классической физики - релятивистских эффектов, равновесного излучения черного тела, фотоэффекта, спектра атома водорода - формально было весьма простым и получалось достаточно однозначно. Окажись наблюдаемые посложней - и развитие новой, неклассической физики, несомненно, не было бы таким стремительным и дружным. И для статистики было бы полезным искать и анализировать наиболее простые ситуации, или могущие быть исследованными с максимальной полнотой, так, чтобы происходящее было вполне понято, или недвусмысленно указывающие на какие-то отклонения от предсказываемого теорией поведения.
------------------
Так вот модель должна быть настолько простой, чтобы а) можно было однозначно разобраться и б) в ней получались бы термодинамические эффекты, не обязательно все.
Оказывается, что такой идеальной моделью вполне может служить отрезок, на котором бегает, отражаясь от его концов, всего лишь одна точечная масса.
При этом вполне можно получить одномерный аналог уравнения PV=(2/3)E, аналог уравнения адиабаты Пуассона, необходимость холодильника для циклического процесса и, соответственно, нестопроцентный КПД. Если еще добавить частиц, то можно увидеть, что аддитивность энтропии не есть следствие тождественности частиц, а следствие зависимости давления только от полной энергии частиц, что бывает только при однородной зависимости энергии от импульса.
Вот этот букет Вам никогда не увидеть при Ващей капризной методике познания. Ну не ученый Вы, да и только.
А я - не философ, а профессиональный физик.