|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Petka
|
|
|
Дата
|
13.03.2009 19:21:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Очередной бред
Ну зачем нужна самоорганизация чего-то в будущем? Или предполагаетяс, что в будущем людей не будет?
>Есть такая категория в кибернетике (и в экономической кибернетике тоже) – самоорганизущиеся системы. Капитализм, такой каким он был в эпоху Адама Смита, обладал этим свойством: ему не нужна была государственнпая опека, только не мешайте (налогпми, таможнями, ограничениями). Но эта способность была ограниченной. Когда появились гигантские концерны, захватившие монополию на отдельные продукты, когда капитализм стал монополистическим (Ленин назвал его «империализмом»), такое свойство самоорганизации сильно ослабло. Финансовый капитал понесло в разнос. Тот мировой экономический кризис, который мы сегодня ждем (и уже имеем), подтверждает эту ограниченность. Для выхода из него потребуется «ручное управление» со стороны государства.
В капитализме самоорганизуцющейся силой является не капитализм, а люди.
>Советская плановая система не обладала свойством самоорганизации, она на 100% управлялась государством и сильно зависела от качества такого управления.
И в советской плановой системе действовали живые люди, а не автоматы, полэтому и в ней было свойство самоорганизации. Государство же, напоминаю, состоит из людей, а не из машин. И в капиталистической системе и в социалистчиеской качество управления зависит от качества людей, которые управляют.
>Это не значит, что невозможно «наделить» ее этим свойством. Но это требует создания сначала теории самоорганизации плановой системы в социалистической экономике.
Очередной порции бреда про независимость качества управления от качества людей, которые управляют, вылитой на людей, которым и так не сладко.
>До сих пор над этим никто не работает. Даже те, кто мечтает о новой социалистической революции...
Ошибаетесь - вон Пригожин много чего понаписалд про "самоорганизацию материи". Про "самоорганизацию" капиталистического рынка тоже много понаписано со времен невидимой руки Адама Смита. Но в СССР до такого маразма дело не доходило напрямую, все же к воспитанию ( а не только к обучению) людей относились как к необходимой вещи.
>Вот ведь, над геометрией Лобачевского работают, хотя применть ее нигде невозможно. А над плановой системой, к которой может быть придется перейти многим странам, даже мысли такой не возникает!
Да я не думаю, что Вы такой один. Относится к людям, как к мертвым куклам и списывать все на самоорганизацию стистемы - это сейчас типичный "научный" подходец.