Re: Вообщем надо...
>>К 1917-ому? Уже нет. Процент грамотных был уже достаточно велик и повышался.
>Насколько велик?
По мужикам наверняка перевалил за 50%, по молодежи шел под 70%.
> И что Вы называете граммотностью? Они читать научились? И как им это должно было помочь разобраться в происходящих событиях?
А как вообще общее образование помогает разбираться в происходящих событиях? Судя по СССР - никак. А в бытовом или там молекулярном плане люди разбираются и вообще без образования. Особенно если это касается запрета на убийство себе подобного.
>>> А к наиболее угнетаемым и наименее свободным в выборе не относите?
>>Нет.
>Опаньки, а кто ж тогда относилмя к наиболее угнетаемым? Эт прям любопытно стало.
Из "угнетения", т.е. особо интенсивного использования социальной группы в интересах всего общества, никак не следует, что представители этой группы менее свободны в выборе, особенно касательно вопросов связанных с убийством себе подобных.
>>>> Если рассматривать события в категориях исторической вины за кровопролите, то безусловно виноваты и крестьяне.
>>> Так и умалишенные виноваты, если так...
>> Я Александру не верил, что все марксисты считают туземцев кем-то типа обезьян.
> НЕт, , наверное верили, во всяком случае гнусненьким подменам людей на обезьян вы у него научились.
Нет, в данном случае брал пример с Вас, т.к. это Вы подменили крестьян на умалишенных. Или Вам можно, а мне нельзя?
>>> не знаю, это Вы боюсь, обощаете слишком круто, впрочем к делу это отношения не имеет. Ничего биологизаторского в моем сообщении нет, это эмоциональное выражение отношения к мерзости вполне человеческого происхождения.
>> Ну, тогда я чисто по человечески отвечу, что убийца всяко хуже вора, а бешеная собака хуже клопа. И менять воров и клопов на убийц и бешенных собак крайне неразумно, при всей неприглядности первых.
> Опана, а кто у нас убийцы или бешенные собаки? Вы глядите за метафорами, наши клопы они ж между прочим и убийцы и бешенные собаки тоже, если уж переходить на новые термины.
А я гляжу. Если у нас такой способ удаления клопа, что в ходе его реализации клоп превращается в бешеную собаку и для ее нейтрализации нам приходится превращаться в тигра-людоеда, то разумность такого способа удаления клопа вызывает большие сомнения.
>>Главные божии законы - «возлюби» и «по делам». Все остальное производное. На них и базируется вся нравственность. Причем независимо от того реально ли они от Бога или же это просто люди так свой социальный опыт отрефлексировали.
>Эт кто это Вам дал право решать, что главное из божьих законов? Самозванствуете, церковь ясно дает понять, что главная добродетель - вера в ога, а про не убий, это вы инквизиции расскажите.
Т.к. такое право давали явно не Вы, но претензии не принимаются.
>>>>> Вообще представления Ивы о морали и справедливости в частности хорошо известны)))
>>>> Да, строго говоря, представления Ивы о всеобщей морали мне ближе чем селективная классовая мораль.
>>> Мораль Ивы не всеобщая, это мораль гребущих под себя и счиатющих это своим святым правом.
>> Это не гребущих, а живущих, и таки да, признающих за собой и за другими святое право на жизнь.
> Не надо ля-ля, ива именно что удавится и других удавит за свое право загребать под себя, хоть и мало. А с чего Вы взяли, что он за другими признает право на жизнь??? На смерть голодную признает,
В свете обсуждения событий вокруг коллективизации именно это обвинение смотрится особо иезуитским. Как раз здесь Ива гипертрофированно отрицает такое право.
> на унижение и издевательство, вот на что право он признает.
> Ива беляк, самый натуральный, а оне, беляки когда войну развязали, не очнь то о чужом праве на жизнь думали. Право на жизнь, причем на жизнь достойную - это блажь коммунистов, от Маркса и до сих дней.
Вы бы сначала просто с реализацией права на жизнь разобрались, прежде чем на достоинства замахиваться.
