Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Iva
	Дата	13.03.2009 17:36:51
	Рубрики	Прочее;

Re: Вообщем надо...

>Привет

>>> "Искушения должны прийти в мир, но горе тем, через кого они приходят" - понимание кары ни с кого ответсвенности не снимает.
>> Так а зачем тогда все на кару за грехи отцов сваливать? Давайте об ответственности.
>
> Потому, что грехи нераскаянные они имеют свойство повторяться. Как личные, так и родительские. Такой объективный закон жизни.
Они повторяются если их повторяют и не повторяются если их не повторяют. Более того, отсутствие повторения это самый что ни наесть объективный показатель раскаяния, настоящего, глубинного, того которое не на публику. А повторяет грехи кто-то конкретный, кто и несет личную ответственность. Более того, кто повторяет, тот и есть тот самый окаянный в дурном самовоспроизводящемся цикле греха. А потому давайте оставим то что небо синие, вода мокрая и Бог карает за грехи, за скобками и посмотрим на тех «через кого пришло искушение».

>> А почему или? Да была трагедия, но из нее был выход в сторону весело и хорошо, то бишь в сторону удаления от глобальный жопы.
>
> Ну так почему не веселитесь от нынешней ситуации?
А у нас удаление наблюдается или очередное падение в ее самую?

> Просто потому, что осознаете ее неразрывную связь с "выходом в сторону весело и хорошо, то бишь в сторону удаления от глобальный жопы". С теми решениями и выборами, которые делались тогда?
Не-а, не осознаю.
> Хочется верить, что решения - это одно, а последствия этих решений - это случайность и то, что можно проигнорировать?
У нас сейчас на дворе не 40-ые, 50-ые, 60-ые, 70-ые или 80-ые, а гораздо более поздней этап. И на всех промежутках времени от тогда до сегодня были целые кучи решений обладателей свободной воли. Так что нет никакой неразрывной связи. А есть весьма специфичные решения из недавнего прошлого и настоящего, которые пытаются прикрыть и оправдать за счет придумывания всяких «неразрывных связей» и «кар».

>>>> Так понимание нужды и есть добродетель. И в это смысле умывшейся кровью народ раннего СССР во многом добродетельней себя же самого в период разрушения РИ.
>>>
>>> согласен про народ.
>> Ну так и почему мне не гордится этапом т.с. большей добродетельности?
>
> Потому, что народ принес жертвы поневоле, а глобальных выводов не сделал.
Ну, не совсем поневоле, коллективизация с ее жертвами. провалами и достижениями есть результат разнонаправленных усилий миллионов. Но самое главное, как это не сделал? Где Вы видите повторение того беспредела что был с 17-ого по 37-ой?
> И добродетельность опять продал за марксизм-ленинизм.
;)))) Повеселили. Не, я понимаю что можно продать добродетель за 30 шекелей, за 30 сортов колбасы, но чтобы продать добродетель за идеологию?!

> Своей волей выбрал материализм, а не духовность.
Чушь, народ и выбрал духовность в форме материалистической идеологии, согласно которой возможно царство божие на земле. Разумеется с Вашей т.з. это ересь, но никак не бездуховность.

>>>>> 4. и не хаять РИ. Или вся притензия к ней, что она показала, что не ломая через колено, не используя большевистких методов можно было выправить дело?
>>>> Так не показала она этого. Пыталась показать, но не смогла. Свалилась в саморазрушение и кровавую баню.
>>>
>>> Так ПМВ не одну РИ разрушила.
>> И что? Кто вообще затеял ПМВ и зачем туда было лезть?
>
> Затеяли многие, с разными целями. Так народ захотел ( элита общества, как дворянская, так и образованная-разночинная).
Ну значит это народ захотел кровавую баню, за счет которой и свалился в саморазрушение и еще большую кровавую баню. И все это из весьма сносной ситуации. Так почему бы и не упрекнуть в этом? Кстати, большего хаяния РИ чем «народ захотел мировой бойни» трудно себе представить.

>>> Так СССР были обречены потерять.
>> Да ерунда все это. Нет в исторических процессах строгого детерминизма, т.б. обреченности. Не были обречены ни СССР, ни РИ. Всегда есть выбор измениться или умереть.
>
> Может и ерунда :-), но истории неизвестны длительно сущетвовавшие атеистические общества.
Фи. Атеизму то всего без году неделя. Сравнили. Тем более, что религиозные общества рушатся с таким треском и кровью, что по сравнению с ними атеистические общества как бы и не рушатся совсем, а лишь мягко перерождаются.

> А измениться, не смотря на все несчастья и ужасы совесткое общество не захотело. Не пожелало усвоить уроки истории.
В том то и дело, что захотело и пожелало, по крайней мере в значительной части. Не захотели и не пожелали лишь две пересекающиеся группы – либералы и почвенники «потерявшие Россию».

>>> И в частности из-за того, что опыт 1917-1945 был не правильно понят и с 60-х возобновились повторы 20-х-30 по идеологическим причинам.
>>Ну уж на повторы это никак не тянет, максимум затухающие всплески, т.с. рецидивы. К 70-м СССР тал страной с высокой ценностью человеческой жизни, с высокой политической культурой, с высоким авторитетом церкви наконец. Кстати, ИМХО таким авторитетом и любовью, в сочетании с практически полным отсутствием ненависти, как в 70-ые 80-ые РПЦ не обладала ни в какой иной период 20-ого века.
>
> Ну про 70-е вы загнули. Помню тогдашнее отношение к религии и в школе, и среди знакоым, при чем не только у педагогов, но и у учеников.
И чего? Думаете сейчас или в начале 20-ого века было лучше?

>>Строго говоря пока еще нет или далеко не все. Пока еще больше продолжаем разрушать, т.б. нарываться на очередную кару.
>
>не без этого.

>>> факт решения проблемы - да, а неуважение к трупам по которым прошлись ради этого решения - не может. Методы решения - тоже не могут быть предметом гордости.
>>А в чем Вы видите неуважение к трупам? Или Вы отсутствие видения святости тех трупов принимаете за неуважение?
>
> В различных формах:
> отрицание трупов вообще
Весьма маргинальная т.з.
> так вам и надо
Еще более маргинальная.
> мало их было
Совсем маргинальная.
> да мы их вообще осчастливили
Кого? Трупы? Совсем бред.
Я не знаю кого Вы упрекаете в неуважении, но господствуют три основные точки зрения.
1.Коллективизация – это страшно и бесперспективно.
2.Коллективизация – это страшно, а ее перспективы неоднозначны.
3.Коллективизация – это страшно, но в ходе нее были открыты новые перспективы.
Где здесь неуважение к трупам я не знаю.

>>> Неракаянные грехи - за них платят снова и снова. Это для вас открытие?
>>
>> Да нет, только как каяться будем? Начнем с Адама и Каина, или там для неверующих со съеденных неандертальцев? Или может с другого конца? Начнем с покаяния за разрушение СССР, а уже потом в глубь веков?
>
> Я понимаю, что вам хочется приравнять разрушение РИ и СССР.
Нет, эти два события невозможно приравнять, разрушение СССР отличается на порядок меньшей кровавостью.

> Но хотя бы количество жертв сравните? Т.е. приблизительно количество преступлений и грехов.
Вот именно, воспитанный в СССР народ совершил гораздо меньше смертельных грехов.

> Да и последующую ношу СССР в смысле жертв и преступлений над собственным народом.
А Вы ношу не перекладывайте. Все мы в равной степени выросли на костях и вопрос в том кто и под каким флагом новых костей наваливает.

Но вообще я имел ввиду, что я не против покаяния, я просто уточнил, что начинать его надо с грехов связанных с развалом СССР.