|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
Дата
|
04.03.2009 08:15:56
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Хоршо сказано
Привет!
>> Повторять снова и снова, что "в строгом смысле" действует только в рамках математики. В науках о реальности и в самой реальности ничего абсолютно строгого нет.
>Т.е. Вы не признаете логику за инструмент наук о реальности?
Конечно нет. В реальности действует не формальная логика, а диалектическая, т.е. неформальная.
Это для вас открытие :) ?
>> Полная чепуха. По вашему, к истине за все столетия науки мы так и нисколько не приблизились,
>Разумеется. Истинна не ждет нас где-то в конце познания, а меняется вместе с нашим познанием. И уж конечно мы не приблизились и никогда не приблизимся к той метафизической истине о которой говорите Вы. Собственно уже диамат вывел истину в недосягаемый предел, для которого любое конечное накопление знаний уже не является приближением.
Я не знаю, что вы называете термином "истинна" - это опечатка или что иное? :)
А я, вслед за наукой, называю истиной - саму реальность. Она, разумеется, неисчерпаема, но к ее познанию можно приближаться и приближаться. И пройденный путь оценить.
Также как кривая приближается к пределу асимптотически.
>> ценность накопленного знания равна нулю?
>Здрасьте, причем тут ценность и истинность? Это же совершенно разные категории.
Ценным является только истинное знание. Если вы объявляете истину недостижимой (я тут согласен), и более того, невозможность даже приблизиться к ней, следовательно, вы объявляете бесполезными все знания.
Знания же полезны именно тем, что содержат в себе частицу истины.
>>> Это ровным счётом ничего не меняет в - философской! - проблеме определения адекватности теории. Эта проблема не может быть решена. Кстати, именно философия (эпистемология) это и показала.
>> Эта проблема давно решена, если не следовать за Фейерабендом и Лакатошем в их эпистемологический тупик, порожденный слабым их знанием философии и теории познания
>Эта проблема никогда не будет решена. А любое замораживание мысли на промежуточном этапе просто порождает еще одну религию, в которой вредно понимать, и полезно верить.
Ну, не знаю. Хотелось бы кроме мантр каких-то аргументов.
Укажите, почему вы считаете что проблема не решена?
Покритикуйте предложенное мной решение.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru