От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 27.02.2009 10:57:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Культура; Версия для печати

Re: Кстати, хороший...



>>>> Кто может стопроцентно гарантировать, что бога нет?
>>>Странный вопрос, никто не может. Наука непознаваемым не занимается по определению.
>>А кто сделал вывод, что бог - явление непознаваемое?
>>Церковники?
>Скорее уж всякие мессии и пророки, а церковники и прочие верующие это приняли. В конце концов, согласитесь, что Бога не ученые придумали. ;) Но тут суть не в этом, а в том, что это не вывод, а постулат (откровение). Разумеется, с т.з. рационального познания этот постулат сам по себе бессмысленен. Но он таки существует. Соответственно, если пытаетесь его отменить, дабы попытаться рационально познать Бога, то автоматом теряете т.с. объект исследования, потому что Бог по определению непознаваем, а если познаваем, то это не Бог.
а где это написано определение бога по которому он не познаваем? БОг есть бог. если удастся его хорошо определить. можно будет выяснять. познаваем он или нет, возможно про непознаваемость - это ошибочное мнение ))
см ниже.

>Разумеется. Но тут и с расплывчатыми определениями ситуация просто катастрофическая. Верующие то в рамках своей ассоциативной логики определяют Бога через метафоры, гиперболы и прочие художественные образы, типа «Отец Небесный». Т.е. единственное что из всего этого может выжать рациональное мышление, так это всего лишь некий набор характеристик гипотетически существующего объекта. Но характеристики это не определение.
Ерунда, можно дать определение через характеристики, ничто этому не препятствует. Вот я и дал очень удачное определение бога - это объект, описанный под этим именем в Библии. Заметьте, ни одна сволочь не придралась к определению, так как оно очень честное. Не придралась, хотя из него прямо следует что с точностью до справедливости современной физики бога нет.


>> Наука ничего непознаваемого не признает.
>Вот, именно так! Не доказывает отсутствие, а не признает наличия. Т.е. в принципе не рассматривает возможность существования непознаваемого, и делает это на основе точно такого же постулата, как и постулат верующих о существовании трансцендентного.
КАк видим для того, чтолбы доказать отсутствие бога не потребовалось решесть вопрос о его познаваемости-непознаваемости...