|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
05.03.2009 22:01:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Конечно, невозможен
>> Так ли уж безальтернативно было оформление коллективизации в виде локального повтора гражданской войны под знаменем классовой борьбы?
А за что еще можно было бороться на селе? - Чтобы хоть как-то активизировать человеческий фактор? Собственную инициативу хотя бы части крестьянства?
Можно было всех именно загнать в колхозы на равных - как скот. И сопротивление методами тихого саботажа было бы всеобщим и повсеместным. Во главе с наиболее пострадавшими - кулаками.
Можно было оставить кулака в покое. Так ведь по случаю вполне ожидаемых и предсказуемых неурожаев их бы просто поубивали. Потому как они смотрели бы на голодающих свысока. Середняки-единоличники на равных прятали от заготовок хлеб по ямам, - были как бы в той же круговой поруке перед лицом власти. А кулак чувствовал бы себя хозяином положения. Он сдал норму заготовки, сыт, пьян, может не бояться Советской власти, а все остальные - дерьмо.
Вывод естественный: Советская власть - ради этих мироедов. И опять-таки основная масса крестьянства оказывается во врагах. Теперь уже врагах и кулаку, и Советской власти. Нищих, дескать, обобрали до последней ниточки, а у кулака рожа лоснится? За что боролись?
А кулаков - мало. На них даже в вопросе хлебозаготовок не обопрешься, наоборот, именно они сами начнут опираться на государство, они сами будут подминать под себя и милицию, и местную власть, - чтобы они их защитили от односельчан. За шмат сала да за бутыль самогона.
Та же гражданская война, но только государство против своей воли оказывается на стороне тех, кто в основной своей массе недавно были против Советской власти.