От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 05.03.2009 23:30:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Коллективизация 30-х гг. это далеко не "то же самое"

>>>> У крестьян отбирается необходимый продукт и это называется "рост товарности".
>>> Вы отрицаете рост товарности?
>>
>> Повышение нормы эксплуатации приводит к росту товарности - это хорошо известный исторический факт.
>Вы хотите сказать, что рост товарности с/х в 30-ые определялся преимущественно повышением "нормы эксплуатации"?

Естественно! А чем он вообще мог ещё обуславливаться при снижающихся объёмах производства?


>> Правительству РИ "мешало" отсутсвие той ненависти к крестьянсву, которая была у Совесткого, что бы "правильно" следовать "правильному" мейнстриму.
>Какой была та самая упущенная, но правильная альтернатива? Лично я не могу сказать ничего кроме "тоже самое но более гуманными средствами".


Столыпинская реформа по факту предусматривала развитие многоукладаного (а не "только коллективного" или "только фермерского") хозяйства. Вы правильно указываете на то, что аграрный вопрос нельзя сводить только к с/х производству. Тот путь развития с/х, который был избран в начале ХХ ст. оказал влияние на другие сферы развития общества.

Например:
- столыпинская реформа не сопровождалась падением производства, обеспечивая потребление внутри страны и постоянный приток средств от экспорта, направляемый на инвестиции;

- столыпинская реформа обеспечивала очень хорошую демографическую динамику;

- столыпинская реформа не ломала традиционные устои сельской жизни, т.о. не ведя к депопуляции 60-х - 90-х гг.;

- столыпинская реформа не уничтожала культуру труда, т.о. не ведя к подрыву основы хозяйственной жизни - самостоятельности, инициативы, ответственности, трудолюбия, бережливости;

- столыпинская реформа была направлена на повышение социального статуса и социального сознания крестьян (равенство прав сословий), т.о. не ведя к социальной апатии и атомизации общества.

Коллективизация 30-х гг. это далеко не "то же самое" не только по сравнению с реформой Столыпина. Если бы Столыпин предлагал "капиталистическую коллективизацию" - тупой сгон крестьян с земли ради "укрупнения хозяйств" я бы полностью поддержал его критиков. Но это было далеко не так.

(Кстати, многие критикующие Столыпина именно так себе и представляют столыпинскую реформу . Особенно меня умиляют заявления о "провале" реформы. В качестве "успеха" критики, наверное, подразумевают 100% перевод на хутора и в батраки за 3 года досрочно и сверхплана с принудвыселением семей бедняков на Колыму на капиталистические золоторазработки :).