|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
05.03.2009 22:23:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Напротив, сказано очень плохо
>Привет
>>> Повышение нормы эксплуатации приводит к росту товарности - это хорошо известный исторический факт.
>>Вы хотите сказать, что рост товарности с/х в 30-ые определялся преимущественно повышением "нормы эксплуатации"?
>
>В 30-е - да.
Я специально открыл целую ветку -"Экономика и этногенез", что бы показать, что для конкуренции с системой, которая эксплуатирует весь мир, концентрируя таким образом ресурсы и обеспечивая для общества развитие, необходимо как минимум мало платить своим гражданам, что бы иметь на руках минимальное количество ресурсов, необходимых для обеспечения развития общества. Есть только две стратегии концентрации ресурсов, мы не гимназистки, нам не надо стесняться называть вещи своими именами.
Но между мало платить и эксплуатировать есть большая дистанция.
А вы эти недоплаченные деньги автоматически назвали эксплуатацией. Но ведь эксплуатация это термин, имеющий конкретный смысл, по простому, это присвоение в личных целях, не так ли ?
Я уверен, вам в обоснование своего тезиса не составит труда подкрепить его статистикой потребления и тратой этих ресурсов. А пока ваше утверждение выглядит как эксплуатация самого себя - что похоже на попытку изнасилования самого себя. Звучит громко - но трудно себе представить.
Так как вы не согласны использовать как обществоведческую теорию теории основанные на росте энтропии, и моё доказательтво вам заведомо не подходит, то найти минимальное взаимопонимание мы сможем, если вы с точки зрения обществоведения, которого придерживаетесь - с позиции К.Леонтьева обоснуете своё утверждение.
Походу получается, что когда вам удобно, вы используете понятие энтропии, выбрасывая то, что делает осмысленным её применение для анализа общественных процессов. В другой раз вы используете имя К.Леонтьева - но по существу вы всегда огульно и бездоказательно, так как вашего обществоведения никто так и не увидел, на стороне противников СССР.