|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
04.03.2009 14:17:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: закругляясь
>>>Смертность в феврале уже зашкаливала.
>>Я вот и пытаюсь узнать – зашкаливала – это сколько? Узнать можно. По алгоритму приведенному выше. Но увы.
>Узнать можно! Надо только спросить меня.
>Так вот ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ смертность в селе Украины даже в голодном феврале 1932 года была 18,1 на 1000 человек, а в феврале 1933 - 35,5. То есть удвоение! Это огромный скачок.
>ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ Смертность в селе РСФСР (февраль 1932 и 1933 года) соответственно 20,6 и 30,9 - скачок в полтора раза.
>ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ Смертность в селе Нижней Волги(февраль 1932 и 1933 года)
>11,8 и 30,1 Увеличение почти в 3 раза!
>ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ Смертность в селе Северного Кавказа (февраль 1932 и 1933 года)
>16,4 и 44,1 Увеличение почти в 3 раза!
Ну и что. Пока неизвестен порог, это ни о чем не говорит. Кроме того, период слишком короткий. Сверхсмертность – интегральная величина. А это мгновенная(сведенная в предел) сверхсмертность.
Между прочим, и у автора статьи есть рассуждения о пороге. Зашкаливать надо за что-то. Это что-то называется порогом( порогом принятия решений). Он понимает, что этот порог будет разный в зависимости от того считать это время военным(восстания) или нет. Косвенно можно предположить, что в смысле военных порогов данные показатели не зашкаливают. Возможно, в смысле мирного времени – зашкаливают (я не знаю – хотел бы узнать, но не знаю).
Что у нас за время? Как там – великий перелом? Из данного и надо исходить, если вести независимое исследование.
> для Сталина это - детские игрушки...
Ее раз. Сталин сравнивает положение в городе в гражданскую и приводит продуктовые нормы в гражданскую. И говорит что сегодняшнее положение вещей - детские игрушки.
Нормы преведены, достаточно очевидно что эти нормы низкие, ниже чем продуктовый запас у крестьян( ну хотя бы потому что февраль, а картошка съедается к весне).
>>Например, я не знал, что большевики уже с 30-х начали приучать к абортам и село. Что ж буду знать (а то заладили каннибализм, каннибализм – эти случаи сопровождения смертности статистически неотличимы. В отличии от абортов).
>Массовый канибализм - это качественный показатель наличия страшного голода.
Это может качественный показатель падения общественной морали. Но ни как не
статистического голода.
Надо как-то обобщить, и придется делать это издалека.
Что русскому хорошо, то немцу смерть. Есть такая известная пословица.
Я ее приведу к следующему: Хозяйственные решения одного этноса, рационально и объективно хорошие, могут приводить к деградации другого этноса. Это первое утверждение, данное тут без доказательств (в виду рамок форумной дискуссии). Второе утверждение: бедствие в виде голода - это не причина, это следствие. Это кара.
В тех деревнях, где стояли целыми церкви и не выдали своих кулаков – там никакого голода не было.
По моему, в фильме Ленин в Октябре, к Ильичу приходят ходоки – один ему и говорит что мужики бывают справными и несправными( Ильич этого мужика вроде выгоняет и говорит что он форменный кулак == носитель буржуазной идеологии на селе )
На самом деле, все так и есть – мужики делятся на справных и несправных. Справный – это сельский лидер, но лидер в рамках понимания менеджерской науки(а не советский крикун). Буквально это тот, кто видит дальше, обладает прогностическим даром. Ибо в хозяйствовании на земле много иррационального, одного усердия увы мало. Лидер решает, какие культуры и когда сеять – основная масса ориентируется на лидера. Но и самое главное лидер решает когда, где и сколько продать. И если, оценив ситуацию на рынке(весной будет дороже), он придерживает зерно, то опять же основная масса делает так же. Этот стереотип поведения вошел в конфликт с единственно правильным учением и его(учения) этнически чуждыми носителями(которые тем не менее в массе своей хотели как лучше).
Когда лидеров уничтожили, прогностическая и самоорганизационная составляющая деревни пошли в упадок. Как результат снизилась производительность труда и собственно конечный продукт. Повторяю, - при принципиально неизменившихся налогах.
Последовала нехватка продовольствия – тяжелые времена. Ну и где-то голод.
Я это все к чему, голод надо изучать в цифрах, но нельзя делать его вещью в себе, покрывая первопричину продовольственной катастрофы – раскулачивание и казачий геноцид.