Подводя итоги обсуждению, уважаемый Станислав, я милостиво не стал говорить, что Вы - человек с высшим техническим образование смогли разобраться в простеньком графике и идентифицировать его с числовым рядом лишь после множества моих подсказок. То есть грубо говоря, то, что дважды два - четыре Вы смогли понять лишь после того, как вам несколько раз продемонстрировали этот оригинальный вывод на пальцах.
Не всегда есть время для долгого общения на понятном для Вас уровне, а потому уж не обессудьте, если местами буду краток.
>>В статье советского исследователя Никитюк на основе антропометрических данных о новорожденных города Москвы делается однозначные выводы
>>1. "что размеры тела новорожденных определяются условиями жизни общества", и "военные годы и периоды кризисов характеризуются уменьшением размеров, годы экономического благополучия — их увеличением"
>
>В статье такого вывода не делается.
Вообще-то, специально для людей с образованием уровня Вашего, которым сложно разобраться в тексте статьи, я дал цитаты самого автора и заковычил их.
>Климатические условия вряд ли оказывают существенное воздействие на вес новорожденных, что подтверждается данными Г. Брентона и Д. Миллса, не согласуясь, однако, с наблюдениями В. Отто
>Здесь же Никитюк демонстрирует просто безграмотное отношение к вопросу.
Это не Вам судить, Станислав. Уж простите, Вы научитесь для начала в графиках простейших разбираться.
>К тому же нами использованы данные о детях, родившихся в одно и то же время — в начале года, что снимает вопрос о климатических различиях.
>Она не различает климатических(продолжительных) и метеорологических(кратковременных) факторов.
Это Вы просто Вы в силу особенностей своего восприятия разницу не поняли. Никитюк сослалась Г. Брентона и Д. Миллса как одних их наиболее авторитетных исследователей климатической составляющих, а сама лишь уточнила, что сезонный фактор также не мог играть здесь заметную роль.
>Еще хуже для такого вывода собственные данные Никитюк о существенном различии как возраста матерей в начале века и позже, о типичной кратности родов для разных периодов. Абсолютно не анализируется совместное влияние разных факторов. Абсолютно вне анализа оказывается то, что по сравнению с началом века происходили ОДНОВРЕМЕННО и снижение возраста рожениц, и количество предшествовавших родов.
Это Вам так показалось, Станислав. Опять-таки в силу особенностей Вашего восприятия.
>Из анализа оказался исключен такой важный фактор, как профессиональное положение рожениц. Так работницы и домашняя прислуга, составлявшие почти 80% в начале века
Прям-таки 80%? Это лишь говорит об особенностях Вашего восприятия. :) В начале века число фабричных работниц в выборке почти достигает 40%. А вот в 20-х и 60-х годах состав наблюдаемых рожениц гораздо менее пролетарский (15 и 9% соответственно) с увеличившейся долей женщин из сферы обслуживания и интелеектуального труда.
Короче, Станислав. Опять Вы в лужу садитесь. Ну что такое? Повнимательней надо... :)
