>>Тут я согласен с ФАФом, приход к власти "глобализаторов" сам по себе вовсе не означал автоматический распад. Проблема была в методе перехвата высшей власти, который разрушил саму идею власти.
>
>Так Вы сам пишете, что глобализаторы были переплетены с националистами в элите. А в обществе у глобализаторов не было базы.
Была, все что работало на рынок так или иначе было их базой. И потом, не следует их представлять какими-то маргинальными демонами, скорее наоборот, маргинальными демонами тогда представлялись последовательные националисты.
> Поэтому этот метод - результат борьбы в элите. И любой исход в этой борьбе автоматически подрывал власть.
Так элиты в подобных конфликтах не сколько сама борется, сколько привлекает свою базу, в результате борьба затрагивает почти все части общества.
> Этап необратимости был пройден гораздо раньше - еще где-то в 1905 г. А может, еще раньше, когда в принципе Россия начала втягиваться в глобализацию.
Да, 1904-1905 годы не на пустом месте всколыхнулись.
> Октябрь - экспромт, конечно, но экспромт закономерный, как действия пронациональной части общества в противовес глобализму.
Ой, тут все очень и очень не просто, видимо сразу после Октября, большая часть националистов-элитариев примкнула к февралистам для борьбы против разрастающейся "локальной самоорганизации" и просто против "гунна". И, думаю, они бы победили, если бы не большевики. Впрочем кровушки при этом пролилось бы не меньше, хотя именно "соль земли" (с) (Скептик) так бы не пострадала.
