>Мысль, которую Вы пытаетесь протащить, более менее понятна. И даже примерно
>ясно, почему Вы это делаете - как Вы писали, на Вас повлияли детские впечатления,
>и Вы теперь хотите восстановить тогдашние пережитые ощущения.
>Также как восприятие ребёнка отличается от взрослого, Ваше представление
>о советском обществе - ярко, живо, но поверхностно и не основательно.
>Также как и эмоциональное представление, оно чувственно, а не фактично,
>трезво и прагматично.
>Но меня даже не это не устраивает, а выбранные методы воздействия. Такое ощущение,
>что для Вас все средства хороши, лишь бы протащить свою идею. Чихать
>на действительность, будем гнать волну во что бы то ни стало.
>С такой аргументацией я буду предельно жёстко разбираться и соответственно
>праветь. Я приинципиально стою на позиции метода. Отход к "магии" считаю
>огромной ошибкой.
>> Признаки назревающего на Западе кризиса финансовой системы стали явными
>> уже в 2005 г., и были сигналы, что в него будет вовлечена Россия, за 90-е
>> годы <<привязанная>> к этой системе. Ни формальные показатели, ни
>
>Я в 2004-2005 гг. выслушал по крайней мере три выступления крупнейших
>фигур в британской финансовой системе (среди них была представительница
>Комитета по монетарной политике, один из глав банка RBS, и ещё один крупный
>финансовый чиновник, кажется, из Министерства финансов). Ни малейших признаков каких-то
>проблем тогда и близко не было. Даже напротив. Экономики США и Британии показывали отличные темпы
>роста. В Германии были застоявшиеся проблемы с занятостью и темпами роста
>(во многом вызванные интеграцией в монетарную систему ЕС).
>> В 90-е годы реформаторы демонтировали защитные механизмы, которые
>> придавали экономике СССР кризисоустойчивый характер, и не выстроили других
>
>Это какие же механизмы демонтировали? Заслоны для выезда за границу?
>Невозможность заниматься частным бизнесом? Неконвертируемость рубля?
>Экономика СССР не была кризисонеустойчивой - к 80-ым гг. в ней назрел серьёзный
>(но не смертельный) экономический кризис, выражавшийся в перенасыщении
>основными фондами и заторможенном технологическом развитии.
>В самой экономике СССР были постоянные регулярные спады. Посмотрите на
>динамику ВВП СССР.
>
>[4K]
>
>[5K]
>(нижний график: темп роста официального выпуска с 1950 по 1980+ гг.)
>> Аномально высокие цены на нефть привели к бурному росту российского
>> фондового и потребительского рынка, что привлекло большой спекулятивный
>> капитал. Финансовый кризис в США вызвал бегство из России этих <<глупых>>
>> денег и привел к кризису ликвидности, а затем и к обрушению биржи. Кроме
>
>Работать и управлять надо лучше. Банковская система в России не имеет
>собственной депозитной базы. Пока эти юные банкиры не научатся работать,
>её будет лихорадить.
>> Наш нынешний кризис налагается на большую волну кризиса 90-х годов,
>> который вовсе еще не преодолен. Это может полностью изменить структуру и
>> глубину кризиса в России по сравнению с тем, что <<на Западе>>. Главная
>
>Все тезисы ложные. Кризис, нет, катастрофа 90-ых гг. полностью преодолена где-то
>к 2004-2005 гг. Смотрите данные по ВВП и другим показателям.
ВВП - это условный количественный показатель, по разному расчитываемый. Вы можете доказать что это количественный показатель адекватно описывает качество экономики. Я уже Вам как то показывал, что ВВП в сопоставимых ценах зависит от года сопоставления по численнйо величине. То есть ВВП 2007 года, расчитанный в сопоставимых ценах 1989 года может равняться ВВП 1989 году. Но вот ВВП 1989 года при этом , расчитанный в сопоставимых ценах 2007 года может в 2 раза превосходить ВВП 2007 года. То есть не существует математически корректного преобразования, позволяющего чисто количественно адекватно сопостпвлять экономику через большие промежутки времени, если соотношеняи цен в ней изменяютсся. Вы помнится так ничего возразить и не смогли. Так что назовите пожалуйста основные натуральные показатели производства по которым превышен уровень РСФСР. А мы посмеемся.
>Сейчас в России нет никакого кризиса. Ещё раз. Введите
>понятия. Элементарная интеллектуальная культура требует обозначить понятия.
Экономический спад, в России началась рецессия.
>В России был биржевой кризис - да.
>В России нет финансового кризиса (банковская система работает, хоть и с проблемаи,
>государственным финансам ничего не угрожает)
А Кризис не означает полную катастрофу и остановку работы.
>В России на данный момент нет экономического кризиса (началась рецессия, т.е краткосрочное
>снижение экономической активности).
А почему Вы решили, что оно краткосрочное? Потому что так хочется считать?
>Да, целый ряд отраслей имеют большие проблемы, некоторые
>свернули производство. Но экономика - слишком инерционная система, чтобы вот так всё взяло
>и обвалилось.
А кризис - это еще не обвал.
>Есть же индекс промышленного производства! Там снижение всего на несколько процентов.
>Да, люди сокращают покупки, доходы падают, производство сокращают, занятость
>падает. Всё это вполне нормально. Вопрос в мере.
>Через 1-2 года всего этого уже не будет.
Это Ваши домыслы.
>Сомнительно, что России удастся
>иметь такие же темпы роста, но по крайней мере начнётся рост экономики и т.д.,
>пусть и в трудных условиях.
Вам за сочинительство платят?
>Вы же хватаетесь за сомнительную соломинку, используя
>временное помрачение умов и экзальтированность темы. Через два года, когда
>туман пройдёт, за это придётся очень дорого платить - своей репутацией как
>обществоведа (по крайней мере в мозгах народных масс) в первую очередь. Все
>будут опять богатеть и показывать на Кара-Мурзу.
На самом деле кризис как начался в начале 90-ых так и не кончился. Батчиков правильно пишет. Не более 20% населения доступно например новое жилье - это ли не показатель кризиса? В СССР же оно было доступно всем с гаранией. Уровень образования катастрофически понизился, перешли на методику - все запоминать, ничего не понимать.
