>>Основная проблема советского человека была в том, что не был создан антропологический механизм воспроизводства советского человека, ввиду того, что новое всегда рождается с трудом, и на полную реализацию такого процесса требуется около 150-200 лет, которых у него не оказалось. И вот именно здесь и есть проблема, так как практически все форумные марксисты и лица признающие ценность советского человека, и советского общества просто не желают понимать закономерности механизма антропологического воспроизводства, отказываясь признавать, что тот уровень воздействия на психологию человека, который необходим для реализации механизма антропологического воспроизводства не обеспечивается, и не может обеспечиваться наукой, так как все известные механизмы такого рода для нужного влияния на психологию человека явным образом опираются на утверждения о существовании состояний, в которых не существует причинности.
>
>а сложился ли американский человек? или французский (республиканский?) или единый немец? не думаю, чтобы советский человек имел больше проблем.
Думаю, что в основе всех западных обществ лежит сочетание религии с общественно-политическими представлениями, потому их человеческий тип устойчив. Но если судить по последним событиям, европейцам вздумалось создать евро не только как валюту, но и как человека.
Никто не был так радикален в плане своей перестройки, как русские. Но это уже другой разговор.
>вообще, реальные проблемы советского общества, грубо говоря совсем неважны и даже неинтересны, потому что мало ли у какого живого существа какие проблемы.
Наоборот, исключительно важны. Для интеллектуала, вы становитесь слишком легкомысленны, когда речь заходит о общественных проблемах.
>Нас переиграли, вот и весь эффект.
Нас не переиграли, мы разваливались, так как исчерпали потенциал первоначальных идей до самого дна, и пришло время принимать стратегические решения, и собственно ни откуда не следовало, что эти решения общество не смогло бы нащупать, что бы избежать такого развития событий, Запад просто форсировал давление и искушение советской элиты, известными вам способами, пытаясь продемонстрировать своё якобы цветущее здоровье.
Если бы не предательство элиты, страна могла бы спокойно разваливаться до сегоднешнего дня, когда стало бы очевидна западная игра краплёными картами.
>Уж если мы говорим о Ленине, то вспомините его учение о вооруженном восстании как искусстве. То есть если бы Ленин и большевики не переиграли мировой капитал, и никакого советского проекта и советского народе не было бы. То что цена игры - выживание русского народа, не отменяет того что речь все же именно об игре, а не о строго детерминированных вещах. Вчера мы их, сегодня они нас.
Ленин прежде всего переиграл на интеллектуальном поле, в том вопросе, который, практически никто на форуме не хочет видеть - он предельно модернизировал марксизм для соответствия русским архетипам, благодаря чему получил минимальное отторжение общества в ситуации всеобщей борьбы за власть. Это было стратегическое действие, которое требовало огромной духовной связи со своим народом, и умения эту связь превращать в политические и философские концепции - очень редкий дар.
А то, что вы говорите, это было оперативная разработка, важная, но другого уровня воздействия.
