>нету противоречия, говориться о разных вещах. В первом абзаце говориться о том, как конкретно происходит процесс антропологического самовоспроизводства, во всех его подробностях, о всех условиях этого процесса, речь идёт о методе реализации, о способности, умении этот процесс осуществить.
>Во втором абзаце говорится о том, что теория цивилизаций изучила процесс антропологического самовоспроизводства, и знает основные условия, необходимые для этого процесса, знает основных участников процесса, которые только и знают, как они добиваются результата. Это умение само по себе науке не подвластно, ей подвластно знание о тех, кто может осуществить процесс.
>грубо говоря, это как знать, что для рождения ребенка нужно, что бы между мужчиной и женщиной произошел половой процесс(второй абзац), и суметь познакомиться с женщиной, полюбить друг друга, жениться, и потом уже приступить к этому самому половому процессу.
Так вот я и утверждаю, что это "грубо говоря" ( половой процесс между мужчиной и женщиной, как основное условие воспроизводства) и есть все, что известно современной западной науке об обществе. Но на такой платформе можно наладить, и то плохо - воспроизводлство скотов, а не людей, что там и происходит.
>Кроме того, я не буду утверждать, что на западе видят у религии инструменты воздействия на психику человека с целью его формирования в желательном направлении, как видит эти инструменты Торчинов.
>Но понимание необходимости участия религии в процессах формирования психики на Западе есть.
