>Я бы сначала даже поставил вопрос так: почему именно сейчас возникла такая непримиримая и глубокая ненависть ко всему, что представляет собой Ленин? Её ведь не было ни в двадцатые, ни в тридцатые годы, ни даже во время Гражданской войны. В общем-то, до сравнительно недавнего времени Ленин как мыслитель, политик, мастер административного управления во всём мире признавался как одна из крупнейших фигур. А уж в России, если судить по тому, что ему удалось сделать, это, конечно, был один из безусловных символов русского ума, русской воли, русской работоспособности. Что говорить, для нас это была национальная гордость!
Ленин великий человек
>— Такие грандиозные явления мирового масштаба, как русская революция, означают столкновение огромных сил, и речь тут шла по существу о вселенском проекте — как надо жить. Этот вопрос относится к категории мировоззренческих и уходит корнями даже в религиозное представление — о человеке и справедливости, о добре и зле.
да, это столкновение проектов
>— Русская революция, руководимая Лениным, открыла ворота к новому типу жизни человека на земле. И в эти ворота вышел на историческую арену новый культурно-исторический тип — советский человек.
тоже верно. Я написал статью, в которой исследовал вопросы происхождения и развития советского человека, которые очень сложны для рассмотрения :
Если коротко, то опираясь на работу Бердяева "Русская идея" и её скрупулёзное документальное подтверждение, работу М.Саркисянца:
"Россия и мессианизм Востока" - http://vizantarm.am/page.php?174
можно утверждать, что в большевистском мировоззрении отражались все наиболее глубокие архетипы русского человека, однако они были интерпретированны совсем по другому, потому можно говорить о том, что советский человек был наследником русского человека, однако же частями советского человека были и жители Средней Азии, и жители Закавказья, т.е этническая база советского человека была существенно шире чем русский этнос.
Основное отличие советского человека от русского в том, что русский человек доверял реализацию Правды своему государству, а советский человек сам занимался реализацией Правды во всех сферах общественной жизни. Но надо понимать, что в данном случае речь идёт о этническом описании советского человека, а не о реализованной в жизни реальности. Это то, что должно было реализоваться зрелым советским человеком.
Основная проблема советского человека была в том, что не был создан антропологический механизм воспроизводства советского человека, ввиду того, что новое всегда рождается с трудом, и на полную реализацию такого процесса требуется около 150-200 лет, которых у него не оказалось. И вот именно здесь и есть проблема, так как практически все форумные марксисты и лица признающие ценность советского человека, и советского общества просто не желают понимать закономерности механизма антропологического воспроизводства, отказываясь признавать, что тот уровень воздействия на психологию человека, который необходим для реализации механизма антропологического воспроизводства не обеспечивается, и не может обеспечиваться наукой, так как все известные механизмы такого рода для нужного влияния на психологию человека явным образом опираются на утверждения о существовании состояний, в которых не существует причинности.
Только осознание этого факта человеком позволяет запустить процессы формирования психики. То же самое относится к тому, что нужные средства воздействия на психологию, можно получить только основываясь на таких предположениях. А вот в этом вопросе, как показывает практика, почти все ценители ссср стоят насмерть, уповая только на науку. Т.е к сожалению советский народ оказался прекрасным, но несчастным ребёнком, обреченым на гибель эгоистическими и безответственными родителями, которые ради своих принципов не сомневаясь пожертвовали ребёнком, не замечая, что их любимые принципы входят в неразрешимое противоречие с условиями жизнеспособности ребёнка.
К сожалению, это не только метафора, это еще и реальность, данная нам в ощущениях, я видел немало людей, даже армян, воспитанных в советских традициях, которым догматичная верность принципам до самого последнего момента не позволяла увидеть, что жизнь их детей находится в опасности, понимали ситуацию, когда уже ничего нельзя было изменить.
>Человек советский и антисоветский
>Возьмите ряд видных фигур, которые исторически представляют тип советского человека,— скажем, Стаханов, Шолохов, Уланова, Жуков, Гагарин... В них в концентрированном виде можно узнать наиболее характерные черты советского человека. Это коллективный портрет человека, продержавшего на себе страну почти весь ХХ век!
>Он произвёл культурную революцию, индустриализацию, выдержал и выиграл величайшую войну, а затем послевоенное восстановление. Потом он стал постепенно слабеть. Появился Хрущёв, началось долгое отступление...
Почему он начал слабеть, я уже говорил - отсутствие механизма антропологического воспроизводства в обществе. А в жизни, марксизм был слабой поддержкой для людей, которые осознали необходимость личного развития. Об этом я коротко говорил:
"Слепое пятно философии марксизма" - http://vizantarm.am/page.php?179.
Не надо думать, что проблематика личного развития лежит вне философии, то же православие имеет огромную историческую традицию - практику и рефлексию, связанную с личным развитием, которое было доступно всем:
Одна цитата из работы Хоружего:
"Но самое значительное и новое для традиции связано было с оставшейся из трех тем: с раскрытием универсального существа исихазма. Возникли новые формы, посредством которых исихазм выходит далеко за пределы монашеской среды. Тут были старчество с его знаменитым очагом в Оптиной, концепция «монастыря в миру», идущая от славянофилов, развитие техники непрестанной молитвы, позволившее сочетать ее с мирскими занятиями, и мн. др. Влияние исихазма распространяется с беспрецедентной широтой как в сфере народной религиозности, так и в сфере культуры (хотя и в меньшем масштабе). И этот процесс, подобно Исихастскому возрождению в Византии, отнюдь не иссяк сам по себе, но был оборван исторической катастрофой."
>Так я вижу столкновение, которое произошло в нашей стране. И кто же стал главным противником советского человека? Тоже культурно-исторический тип, который таился в недрах российского общества. Это — стяжатель, вор, ничтожный в смысле творчества человек, ненавидящий труд.
самый большой враг советского человека - вера в науку в сочетании с презрением к религии, из-за которого никто не мог увидеть теории развития, созданные в рамках религий.
>Благодаря ленинскому синтезу идеи развития с традиционными идеалами культуры русского и других народов России возник человек, способный создать и освоить технику, адекватную середине ХХ века, Второй мировой войне. После революции за какие-то полтора—два десятилетия у нас появился такой человек, какого к 1941 году на Западе вообще не ожидали. Из крестьянских парней вырастили офицеров и солдат, которые владели современной авиацией, ракетной артиллерией, вырастили полководцев, способных разрабатывать сложнейшие стратегические операции Красной Армии. Такой человеческий рост требовался, конечно, и для индустриализации, для развития советской науки, но особенно он проявился в армии во время войны.
Да, невозможно переоценить роль Ленина в формировании мировоззрения большевиков, приемлимого для русских. Его теория о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране и возникающая из этого обязанность защищать эту единственно правильную страну от остального мира, живущего в неправде, сказала своему населению о том, что большевизм это родное для них учение, что это учение которое даёт им то место в жизни, которое они считают полагающимся себе по праву.
Этот тезис отлично коррелировался с тезисом о том, что русские единственные охранители истинного христианства в мире, т.е единственные защитники истинных духовных ценностей.
Этот тезис и изменил партию.
>— Великая Отечественная война стала главным экзаменом для советского человека ленинского типа?
>— Можно сказать и так. В целом этот синтез, о котором я говорю, требовал от каждого человека огромных духовных усилий, которые до сих пор многие в мире не могут себе представить и объяснить. Приходят опять-таки почти к религиозному объяснению. Та интенсивность творческой работы, та интенсивность труда, которая была свойственна только подвижникам. А подвижники — это те, которые как будто соединялись с божественной энергией... У нас же это было в массовом порядке!
вот только если бы удалось формализовать воспроизводство этого душевного типа...
>Вот что означал на практике ленинский проект. Ленин преодолел и нашу извечную раздвоенность на западников и славянофилов, то есть на модернизаторов и традиционалистов. Они в советском человеке были соединены, европейский рационализм сочетался с культурными устоями России. Это вывело нашу страну на уровень великих мировых держав, не утратив близости к незападным цивилизациям.
соединились не до конца, на практике приведя к игнорированию религии и проблемы философского обеспечения личного развития человека
>Эти представления о справедливости, о любви, о семье, о Родине, о земле и так далее олицетворял собой тип советского человека, представлявший нашу страну в мире. И он был понятен, уважаем даже врагами, он был воспет культурой этого периода. А его антипод, как я уже говорил, был, словно злой джинн, загнан в бутылку.
>На земле нашей можно ли им ужиться?
>— Но что произошло дальше?
>— После войны, после смерти Сталина, которая стала в определенном смысле символической, тип советского человека, который был “запроектирован” Лениным, начал утрачивать культурную гегемонию. Всё, что делалось в течение тридцати лет при Сталине, делалось советским человеком и, можно сказать, под этого человека. Все экономические, социальные, культурные преобразования, проводившиеся в стране.
>Но антипод советского человека тоже продолжал существовать. Ленин в подробностях не описал его, хотя опасность чувствовал. Он видел ее, например, в бюрократии, но смутно. Сталин тоже чувствовал, и он говорил, тоже смутно, что по мере продвижения к социализму будет обостряться классовая борьба.
Ошибка, типичная для советского подхода. Наличие механизма антропологического воспроизводства в стране делает чиновников опорой для страны и общества, тому есть миллион подтверждений в многотысячилетней истории Китая.
>Важно, что наш цивилизационный противник знал советского человека досконально, изучал его. К тому же были обстоятельные работы западных советологов, исследования как сильных, так и слабых сторон советского типа. За последние два десятилетия стало ясно, что ужиться на нашей земле два этих типа человека не могут. Советский человек был к ним терпим, а они советскому человеку не дадут жить ни в каких катакомбах.
Проблема в том, что с существующей мировоззренческой базой, родители советского человека не в состоянии адекватно оценивать даже существующий в мире опыт, что бы понять методы решения своих проблем. А на западе не хотели заниматься самообманом, и честно развивали науку о условиях воспроизводства общества, обнаружив их в духовной сфере, и эти исследования завершились в 60 -х годах прошлого века, публикуясь в вполне открытых источниках. А в СССР, и потом в России, русскую версию этих теорий - теорию Гумилёва публично не пнул только ленивый.
Догматизм это воля к смерти.
>Чем и кому Ленин сегодня особенно опасен
>— Ленин в этом смысле представляет для них особую угрозу?
>— Безусловно. Все символы и атрибуты советского человека являются одновременно инструментами борьбы, оружием. И в попытках их уничтожить есть, с одной стороны, страсть духовная, потому что они ненавистны врагам, как, скажем, в религиозных войнах ненавистны символы чужой религии. А с другой стороны — они представляют опасность как инструменты восстановления советского мировоззрения, советской мысли, советского способа действия. Вот и стремятся из нашего общественного сознания, из обихода все эти инструменты и символы удалить.
Советский человек был убит своими родителями, их безответственным отношением к своему ребёнку. Наверное надо сказать иначе, родителями были Ленин и Сталин, они заботились о ребёнке в общем и целом вполне достойно, но потом ребёнок достался приёмным родителям. Но история рождения, жизни и смерти этого ребёнка очень опасна для мизантропов всех мастей.
>— Чем особенно опасен для них сегодня Ленин?
>— Даже не столько как символ (хотя это бесспорно), сколько как источник очень эффективных подходов к осмыслению сложной реальности. Ленин создал и развил целый ряд методов осмысления ситуации кризиса, перехода, трансформации общества. И как политик испытал свои теоретические наработки на практике.
>Замечу, что созданные им инструменты сознания и действия мы в спокойное советское время не оценили. Не написано учебников по их применению. А сегодня эти ленинские инструменты, ленинские технологии представляют огромную ценность для молодёжи, выходящей на общественную арену. Как оружие в борьбе против стяжателя и вора, который сегодня господствует. То есть для господствующего меньшинства это знание становится практически опасным!
>Так вот, как я уже сказал, Ленин — мастер понимания и действия в ситуации хаоса и трансформации. Начиная с Первой русской революции он продемонстрировал в этом деле выдающееся умение, дар предвидения и творческий подход. Мастер в высшем смысле этого слова.
>— Надо было нейтрализовать национализм элит и пересобрать рассыпавшуюся империю на новом фундаменте межэтнического общежития. Великолепная программа. А нэп? Тоже необычная и эффективная концепция. Причём всё это — в критических условиях.
у Ленина была воля к жизни, любовь к жизни, внимание к жизни, и было умение и душевная сила это всё воплощать в результатах абстрактных работ. Это под силу очень немногим людям в человеческой истории.
а это важно? - П.В.Куракин13.02.2009 19:12:05 (65, 1710 b)
