>>Пожалуйста, приведите доказательства угасания и умирания империи, например в сфере экономики...
>
>Главные доказательства следующие:
>1) При росте промышленности, Российская империя отставала от всех других держав. Это отставание можно было покрыть только рывком вперед. Отставание же грозило гибелью в чисто военном плане.
В начале 20 века Россия как раз этот рывок и совершала. Вы просто не в курсе наверное :)
>2) Даже если не принимать в расчет технологическое отставание в военном деле и промышленности,
В чем отставание конкретно (цифры факты)... По сравнению с кем отставание и насколько критическое?
>(у Кара-Мурзы данные по количеству деревянных сох, плугов и проч.). То есть разрыв между промышленностью и с/х нарастал, технологические изобретения
>промышленности не питали с/х, даже наоборот.
Вранье. Либо полная безграмотность в вопросе
>3. На фоне 1-го и второго недостатков продолжала расти численность крестьянства. Это приводило к постоянным, циклически повторяющимся голодовкам. Причем в каждую следующую голодовку она поражала большее количество губерний и проч.
Вранье полное. Вы знакомы с цифрами роста потребления крестьянства в начале 20 века?
>Здесь на форуме была дискуссия по этому голоду, в которой Вы отличились тем, что сказали о помощи голодающим и о том, что голод мог быть вызван посторонними факторами.
Опять ерунду транслируете. О каких посторонних факторах вы говорите?
>Между тем единственная помощь голодающим - это либо стерилизация крестьян для уменьшения численности населения (людоедский метод), либо преодоление секторного разрыва между промышленностью и с/х и опора на крупные коллективные хозяйства.
Вы не в теме совершенно. Рост производительности сельского хозяйства опережал рост численности населения.
>4. Реформа П.А.Столыпина привела только к расколу общины. У меня в руках сборник документов крестьян - жалобы П.А. Столыпину на скупку общинных земель купцами, перекупщиками, на выход зажиточных крестьян из общины с полным разорением остальных. На основе частной собственности только без преодоления разрыва (см. пункт 3) никакого процветания добится нельзя было. Даже если предположить, что реформа Столыпина была "триумфальной" и поверить ее агитаторам сегодня, то получается,что она могла дать Российской империи только передышку.
Благосостояния крестьян в начале 20 века только улучшалось. Рост крестьян в пореформенное время увеличился на 5 см.
>5. Ну и самый убойный аргумент дала Первая мировая война. В условия Первой мировой была выявлена и отсталость, которую пришлось преодолевать в ходе войны и полная экономическая дезорганизация тыла (негативно сказавшаяся на моральном духе армии) и проч.
Бред полный. Первая мировая война как раз и продемонстрировала успехи русской промышленности.
>Но это только экономические аргументы. Есть и политические, и социальные... Их гораздо больше.
ага-ага...Ни одного аргумента Вы так и не привели. Пожалуйста, учитесь оперировать цифрами и фактами. А то у Вас одна болталогия.
