Вы историю учили, знаете, например что в 1812 году Наполеон был в Москве
а Гитлер не был никогда?
>" сколько антигосударственная политика в промышленности, в значительной степени обслуживающая интересы иностранного капитала. "
>Это большевистская выдумка.
>"Очень интересный аргумент. Как будто и не было Великой Отечественной войны."
>" На самом деле урожаи зерна уже во второй половине 30-ых"
>То есть "не прошло и года" то есть и 20 лет. Но в Рос. империи былодостигнуто повышение производства продуктов питания на душу населения, при огромном приросте населения, темп развития сельского хозяйства был очень высокий.Революция на долгие годы затормозила развитие страны.
Повышение производства на душу если и было то было совсем не значительным, и кроме того Вы забываете, что в царской России потреблялись отнюдь не все произведенные продукты, так как из страны вывозилось большое количество продовольствия на прокорм иностранцам. Сегодня вывозится нефть и газ - тогда зерно, масло и прочие продукты.
>"Голод был"
>Если учесть, что потребление проуктов питания в СССР вышло на царские показатели в лучшем случае в 50 -х, то тогда и в СССР голод был.
Тогда, это когда, в 1947 ?
>"А, простите, какие именно были территориальные уступки при СССР?"
>До Москвы отсупали и до Сталинграда. Царская Россия даже близко такогоне знала.
Это разве уступки? Никто не собирался уступать эти земли и через два года их все отвоевали а потом и то, что царская Россия отдала. А то что почти до Москвы дошли, и что царская Россия такого якобы даже близко не знала, то Вы ошибаетесь. В 1914-1917 гг. царская Россия такого не знала, потому что противник был не силен. А вот в 1812 году царская Россия вынуждена была отдать Москву на растерзание Наполеону, а Россия Советская такого действительно не знала. Советские офицеры не говорили на немецком языке, а в 1812 году большая часть русского офицерства на французском превосходно изъяснялась.
>"Домыслы. Фактов нет. "
>Вы просто не в курсе. Я уже говорил, что соотношение потерь было в пользу России, и в процентном отношении ущерб был мизерный. Промышленный рост продолжался во время войны, ну и так далее. Германия же выдыхалась, Автро-Венгрия агонизировала и это понимали союзники.
Ну вестимо Германия выдохлась, там ведь не было еще у власти бешенных ефрейторов и на нее не работали ресурсы всей Европы.
>"Революция в России была вызвана внутренними обстоятельствами. "
>Какими же?
Напомню, что в 1812 году дворянское общество предпочитало француский язык родому русскому. Лизоблюдсво перед западом значительнйо части управляющего слоя. Вот какие главные внутренние причины.
>"Эти аргументы могли бы сойти раньше, когда показывали картины "Россия, которую мы потеряли". Сегодня мы увидели, что такое капитализм в действии."
>Ага, очень хорошая логика, судить о Рос. империи по тому что есть сейчас.
А тогда пытались реализовать что-то иное при строительстве капитализма?
>" Все эти темпы были после революции многократно превышены. Темпы развития индустрии в 30-ые годы в СССР вообще не превзойдены никем до сих пор."
>Это чепуха, при сохранении темпов, которые развила Рос. империя показатели у России были бы в худшем случае никак не ниже советских и без голода 30-х.
А они не могли быть сохранены при таком правящем слое - и самое главное - качественный рост индустрии был бы совсем другим.
>А сравнивать надо даже не с СССР, хотя такое сравнение в пользу Рос. империи, а с другими странами тех времен.
Это еще почему? Это Вы называете адекватным сравнением?
>Рос. империя была передовым государством, с быстро развивающейся промышленностью, социальной сферой, сельским хозяйством.
Это мы уже слыхали. У Путина Рф тоже чуть было не стала передовым государством.
