>>>За деньги зато отдавали. Иностранные специалисты готовы были выехать , как это было в 30-ые годы при СССР. >
>>
>>Я Вы откуда знаете? У Вас есть опросник этих специалистов? Да и СССР в те годы не было. Разве Вам это не известно?
>
> Это значет любой, знающий советскую историю. СССР не использовал иностранный капиталл и не позволял управлять иностанцам ни одним своим предприятияем, тем более соваться в финансовую систему. Иноспецы работали только на условиях найма и передавали все технологии просто за оплату валютой их труда.>
При чем здесь СССР? Вы за логикой и предметом спора не следите. Шел разговор, что в конце 19 века царь должен бы был не привлекать иностранные инвестиции, а пригласить иностранных специалистов.
>Это намного дешевле, чем позволять иностранцам инвестировать на условиях управления, получения и вывоза прибыли. Также закупалось иностранное оборудование, но оно тут же после покупки переходило в собственность СССР. Царская же Россия пошла по пагубному пути, как и нынешний Китай.>
Вот и попросил Вас привести расчеты, что это было бы дешевле. Эмоции давайте отставим.
>>> Считается сумма, необходимая для наема ин. спецов по сравнению с кабалой от займов и иностранного управленяи предприятиями на свойе территории.>
>>
>>Нельзя ли узнать методику подсчета? Уж больно все просто... Знаате ли Вы, что академия наук основанная Петром, начала давать дивиденты только через 40 лет. А он как раз и наприглашал иностранцев. Вот цитата из книги.
>
> Объясняю. Вы не закупаете технологию у кап. фирмы, а просто приглашаете специалистов, которые только за зарплату все вам рассказывают. В СССР же приезжали некоторые иноспецы вообще даром - из идеологических соображений помочь первой в мире соцстране - работали наравне с советскими специалистами- т.е. за рубли. >
Опять двадцать пять. При чем здесь СССР?
>Далее вы не позволяете иностранцам делать на своей территории то, что нужно им, но что вам в принципе не нужно. Огромная экономия средств. >
И где расчеты?
>Не позволяете ничего вывозить в качестве прибыли. Вместо ввоза тысяч иностранных станков и единиц оборудования, покупаете только несколько десятков. Остальные под руковосдтвом иноспецов делаете на месте из своих материалов. В результате этой деятельности десятки тысяч людей из местного населения приобретают необходимую квалификацию>
Ага, а потом получаете оккупацию.
>В Китае, например, же просто ввозилось иностранное оборудование, которое оставалось в собтенности ТНК, а не Китая, и китайцы, как роботы выполняют работу по инструкциям, не приобретая никакого реального производственного опыта изготовления сложного оборудования.>
А Вы теперь попробуйет вывезти эту собственность из Китая.
>Точнее конечно все таки опыт приобретается - но этот процесс очень сильно растягивается по времени.>
И где же расчеты?
>>К 30-м годам XVIII века академия наук, сверх штатных своих доходов, успела наделать долгов в 30 тыс. руб. Долг был погашен императрицей Анной. Затем был сделан новый, почти такой же долг, который был заплачен уже Елизаветой.
>
>>Первые 20 лет существования пользы от академии наук было мало – академия издавала календарь, академические ведомости на латинском и русском языках. Было навербовано несколько пар немецких адъюнктов с 600 700 руб. жалованья, т. е. около 5 тыс. золотых рублей конца XIX века. В научных исследованиях своих академики занимались высшей математикой, изучением "строения тела человеческого и скотского" и разысканиями о языке и жилищах "древних незапамятных народов".
>
> Ну что делать, становление академии наук - процесс долгий. Все это не имеет прямого отношения к рассматриваемой теме.>
Имеет. Вы предложили царю привлекать иностранных специалистов. Это было бы дешевле. Я сослался на имевшийся исторический опыт такого провлечения. А Вы мне все про СССР. Да, я СССР люблю больше жизни. Но это не зн ачит, что РИ была плохой. Она делала все, что могла и что было можно.
>>>СССР пошел по пути найма иностранных специалистов без привлечения инвестиций и при полном отсутствтии контроля иностранцев над своими предприятиями.>
>>
>>В СССР был Сталин., Не надо забывать об этом.
>
> Ну так мы обсуждаем, по правильному ли пути шла царская Россия. По моему получается, что по неправильному.>
А по моему, по единственно правильному, так как сталинские методы было реализовать нельзя из–за отсутствия Сталина.
>>> Нет никакой необходимости для отдачи своих предприятий в иностранное управление под предлогом передачи технологий. Просто нет, это миф. На эту глупость уже напоролся сегодняшний Китай, у которого нет ни современной атомной, ни авиационной промышленности, а военнная отрасль несравнима с ВПК СССР, и это при 1,35 млрд. населении.>
>>
>>Очень убедительные аргументы особенно насчет Китая, который уже готовится послать экспедицию на Луну.
>
> Это мне напоминает речь Путина про то, что он за 12 лет настроит столько же атомных энергоблоков, сколько их сделали за все советское время. Про Китай я сказал аргументы. Они какие есть такие есть. Мы обсуждаем здесь наличные факты, а не домыслы про будущее.>
Аргументы в виде Ваших неких рассуждений не стоят и копейки. Вы дайте ссылки или расчеты.
>>Остальные Ваши суждения ниже не содержат никакой информации.
>
>Напрасно Вы так думаете.>
Я не думаю, а вижу. Одни слова без сслылок и расчетов.
Re: Увы, я... - Игорь15.02.2009 23:51:58 (29, 9792 b)
