>а только муссируется тема иностранной собственности
А инострранная собственность - разве это миф?
Или вот такое Ваше утверждение:"Однако они составили только 11% всех чистых капиталовложений в России. Поэтому П. Грегори констатирует, что иностранным финансам приходилось играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внетреннего капитала [31]. П. Грегори убедительно доказывает, что индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения."
Так ведь в этом никто и не сомневается. Речь идет о контоле за производством иностранными собственниками.
"За двадцать лет с 1888 по 1908 год превышение вывоза над ввозом составило 6,6 млрд. золотых рублей. А это только торговля, без учета перевода прибылей и процентов за кредиты."
Итак мы видим, что из России вывезли весьма порядочно. И на прокорм сытым западноевропецам, в то время, как крестьяне голодали ( Недоедим но вывезем). Неправда ли - весьма похоже на нынешнюю ситуацию? Я уже писал, что переход на золотой стандарт с вынужденным заемом огромным объемов иностранного золота и огромными процентынми платежами за это был ошибкой царского правительства, успешно исправленной большевиками.
>В России валовые иностранные инвестиции составляли до 20% от внутренних накоплений [34].
- И это разве мало?
>При этом ВНП тоже вырос в 2 раза. На 1 января 1913 г. государственный долг России составлял 53 рубля на одного жителя.
Эта сумма равнялась примерно двухмесячному среднему заработку одного человека в 1913 году. Сегодня государственный долг России в пересчете на одного человека составляет вдвое меньшую сумму. Правда долги частных корпораций составляют в сумме с госдолгом уже вдвое - втрое большую сумму. Но все равно видно, что страна, где 85% населения были крестьянами, и жили в основном натуральным хозяйством, имела неоправданно высокую зависимость от иностранного капитала в своем промышленном секторе. СССР эту зависимость полностью ликвидировал.
"Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам снизилась с 52% в 1907 году до 48% в 1913 году [38]. При этом процентные платежи за границу по государственному долгу в 1907-1913 годах оставались практически без изменений (см. таблицу 2) [36].
Итак, никакой особой зависимости царской России от иностранного капитала не было."
Не пойму, однако с чего был сделан такой оптимистический вывод? Я вот Ваши же данные трактую совсем не так оптимистично. Хотя Вы привели только выплаты царского правительства иностранам ( на мой взгляд чрезвычайно высокие для страны где 85% населения крестьяне), при этом вовсе исключив из рассмотрения выплаты частного капитала.
Потом, я бы поостергеся приводить такую вот динамику
1911 - 3 877 566,6 (62,0 млн т.)
1912 - 5 072 103,6 (81,2 млн т.)
1913 - 5.636.600,9 (90,2 млн т)
Ведь ясно же, что возрастание урожая зерна с 62 до 90 млн. тонн всего за 2 года не может объясняться улучшениями в сельском хозяйстве в 1,5 раза, а объясняется просто благоприятными для урожая годами.
Данные по душевому увеличению скота и лошадей я бы вообще приводить не стал, так как они ненадежны и мизерны даже по Грегори.
Что же до образования, то правительственные расходы на него были в несколько раз ниже процентов по выплатам внешнего долга. Школы поднимались в основном за счет земских расходов, то есть на местном уровне за счет сознательного населения.
