>>70 лет говорили про дерьмо??? Вы хоть следите за словами своими... Нам говорили про великого Петра I, про подвиги русских солдат, про русские мануфактуры и современное регулярное войско, про прогрессивную табель о рангах, про Суворова и Кутузова, про народную войну 1812 года и про расцвет русской литературы и науки... Кто говорит про "дерьмо"? Просто при этом добавляли, что монархический строй в этих успехах не участвовал (идеологический элемент). Но это далеко от "дерьма". "Дерьмом" изображали попытки выдать 1861-1917 за конфетку.
>Вы в какой школе учились? Да и что говорить про школу - здешнее обсуждение вполне показательно.
А не я, так моя мать и мои родственники. Их точно не учили в школе, что Российская империя была "дерьмо". Кстати, Пушкин, Достоевский и проч. стали известны в массе русскому населению именно после Октября.
>>Да над кем возвышаться-то? Над вами? Какое здесь присутствующие имеют право, чтобы присваивать себе заслуги Российской империи? Или если я сказал "Я за СССР" я автоматически стал равен Сталину, Ленину, Гагарину, Шолохову и Жукову? Или человек сказавший "Я за Российскую империю" станет равен Петру I, Суворову, Кутузову, Пушкину и Достоевскому?
>Не понимаетй так примитивно или не утрируйте. Именно пытаетсь "возвыситься" - мы ( наши) вас вывели из такого дерьма, поэтому имели право вас стрелять, голодом морить.
Кого "вас"? Вы потомственный дворянин? Потомственный священник? Какое вообще вы имеете право "вещать" от их имени? Они в 1941 году встали на защиту своей Родины от врагов. Где бы вы были в 1941 с вашими взглядами - я затрудняюсь ответить.
>>Уровень прочих держав (кроме континентальных Италии, Германии и Австро-Венгрии) по экономическим и техническим показателям был выше Российской империи. Но дело не в уровне "прочих держав", а о замедлении темпов роста Российской империи, о сползании в технологический кризис, что показала еще Крымская война.
>И что Крымская война показала? Что бы справиться с РИ пришлось объединяться трем ( и даже четырем) из шести тогдашних крупнейших военных держав. И заключен плохой мир, а не полная катастрофа в стиле Вилли, Наполеона. Тот же СССР в Холодную войну.
Плохой мир, который отрезал Россию от Черного моря. Просто дальше воевать не захотели. А то могли бы отрезать любой кусок от России. Не захотели рисковать своими солдатами и деньги тратить - цель была не та.
>>Я выступаю за СССР-2 не потому, что он должен "повторить СССР-1", а потому, что он должен превзойти и СССР-1, и Российскую империю. Голое повторение будет регрессом - представьте себе на минуту сколько нужно развиваться до СССР-1, если идти его путем и просто восстанавливать промышленность и с/х по старинке, не ища новых путей. 50 лет? 100 лет? Придется ведь решать более "нетривиальные задачи", чем стояли перед Сталиным в кон.20-х и тем более Столыпиным в 1900-е.
>2. Пока я не вижу, почему у ваших не будет повторения. Я ради этого здесь и сижу - а не родят ли сторонники СССР2 чего нибудь разумного. А вдруг? Хотя чем дальше - тем бесперспективнее.
А мы здесь пока занимаемся тем, что пытаемся убедить упертых поклонников РИ в том, что СССР "не полное дерьмо". Вот и все.
