>думаю, коллективизм можно поддерживать и в "образованном"-"модернизированном" обществе.
>И неумеренный прогрессизм, и неумеренный традиционализм ("контр-модерн", если угодно), ПМСМ, суть крайности, преодолеваемые нужным подходом и навыками.
Я внесу свою вводную. Как раз нанешнее общество образованным не является. Оно полуграмотное сверху донизу. Оно дипломированное. Факт. Но только за дипломами очень мало чего есть.
И начало оно массово опускаться в необразованность - в 70-е годы.
И я, кажется, догадываюсь, почему. Объем школьных и вузовских знаний настолько велик, что человек в "нормальном" психическом состоянии не может все усвоить. На 90% - что об стену горох.
Эти знания усваиваются в особом душевном состоянии порыва к знаниям, одухотворенности. В этом состоянии он сразу ухватывает суть, все укладывается в систему. В противном случае знания складываются в голову как в пыльный архивный подвал почти хаотически.
Человек приспосабливается к системе требований, заталкивает долгим сидением на заднице в себя то, что полезно при сдаче экзаменов. Сдает их. И все-равно его знания никуда не годные. Типа энциклопедии и набора жестких алгоритмов. Типа ремесла. Творчески применить это знание человеку очень трудно.
А рядом с ним тот, кто вообще неизвестно, когда и как учится. И знает! Причем знает предмет не в тех словах, которые произносит лектор и не в тех словах, которыми написаны учебники. Знания у него зацепились за систему в голове, преобразовались этой системой - и приобрели новое качество, о возможности которого профессор может не догадываться.
Так вот, энтузиазм, окрыленность 50-60-х делали людей знающих, умных, умеющих применять знания, поворачивать их неожиданной стороной. А гуманитарное поражение рубежа 1960-х - начала 1970-х - начало ломать образованность советского общества. И это отупение начало свой марш со столиц. Где сильнее всего поработала "молекула Поремского". НИИ и кафедры вузов стали заполняться людьми, которых к науке подпускать нельзя. Той самой движущей силой перестройки. Им было неуютно в советском обществе. Они были не на своем месте. Им бы чего попроще, чем наука или проектирование. Но чтоб деньги были и был престиж.
А нам для решения наших задач, нужно одухотворить молодежь, дать ей цель, показать ее достижимость и святость. И - побеждать мозгами. Если этого не сделаем, молодежь будет наращивать собой социальную базу противника. Сделаем - будем побеждать при раскладе 1:100 не в нашу пользу. Потому что социальная база противника - безмозглая.
