>>>Совершенствование ради совершенствования - нонсенс. У него дожна быть цель, и цель эта определена в Библии четко: служение Богу через служение людям. А людям можно служить, только отвергнув собственное эго, иначе они увидят твою фальш, увидят то, что ты хочешь от своего служени яполучить что-то взамен.
>>>Лучшее - враг хорошего
>>
>>В принципе я за. Но давайте попробуем уточнить формулу.
>>Евреи тоже людям служат. Своим. А остальных они как бы и за людей не считают.
>Понимаю мысль. Это не про христианство. Потому что "Во христе уже нет ни эллинов, ни иудеев, ни рабов, ни свободных". Спаситель умер за всех, поэтому служение церкви - всем людям.
>>Я понимаю, что Вы сторонник традиционной истории и истории христианства. А вот я к Библии отношусь как слишком серьезно позднему документу(1752 год - окончательная елизаветинская редакция). А первая попытка написания Библии Вульгата - была в сущности еврейской Торой на латыни.
>>Наиболее древние библейские тексты, кроме кумранских свитков, однако, с которыми все как бы туманно и чуть ли не скандально, а потому они не публикуются, - это богомильские тексты на славянском языке. С Балкан.
>
>Елизаветинская редакция - всего лишь одна из редакций ПЕРЕВОДА Библии.
>Вульгата не могла быть "Торой на латыни", поскольку Тора - Пятикнижие Моисея - не включает Евангелия - основу христианского вероучения. Вульгата включала в себя Евангелия и тем она СОВСЕМ не Тора. К тому же, Вульгата - всего лишь один из переводов на латынь Ветхого завета с хибру и Нового завета с греческого.
>Кроме кумранских свитков существует множество других источников. Рекомендую к прочтению книгу Джоша Макдауэлла "Неоспоримые свидетельства". Книга начиналась как попытка критики историчности Библии, а закончилась как христианская апологетика. Любопытный труд. Прочитав, вы измените свое мнение о "неисторичности" Библии.
>Лучшее - враг хорошего
Вы же видели мой подход. Я высказываю суждение и основания для него. Т.е. это мой взгляд, сформировавшийся в ходе исследований.
Взгляд на елизаветинскую Библию, как на одну из редакций перевода, не верен - хотя бы потому, что историками прослеживается динамика движения от геннадьевской Библии к елизаветинской через редакции 17 века. Вставки, изменения.
Опять-таки, если говорить об исторической хронологии, то прочих привходящих обстоятельств оказывается слишком много.
Если говорить о соотношении современного православия и богомильства, то одним из первых известных актов только что пришедшего на Русь христианства - оказывается работа, направленная против богомильства. Да и летописный Добрыня крестил Новгород, где сопротивление оказывал не кто-то, а некий Богомил.
А копнуть в архитектуре, так восьмигранные и квадратные формы древних русских православных храмов(до 18 века) - не имеют обоснования в христианстве. Зато соответствуют манихейским культам Солца(квадрат) и Луны(восьмиугольник).
Что еще интересно. В Херсонесе, откуда Владимир привез христианство на Русь, сплошь на камнях значки - из глаголицы. А глаголица - письмо богомилов. Кстати, родственное и армянскому, и грузинскому письму, и арамейскому, на котором, как считается, впервые была написана Библия, от которого оталкивается арабский куфический шрифт,- и еще нескольким индоевропейским письменам - аж до Индии. А армянское письмо в свою очередь считается родственным эфиопскому.
Так еще что смешнее всего. Археология Крыма показывает, что основная масса построек Херсонеса совпадала с постройками(наземными) культуры пещерных городов. А там прослеживается абсолютно чистое, без посторонних примесей восхождение от ранней культуры пещерных городов до пещерных монастырей с крестами. Все в рамках археологии одной культуры в ее чистом и незапятнанном виде. Хоть бери и называй Крым родиной христианства. Нашего родного русского исконного христианства. А не еврейского.
И еще лучше. Как я сказал, глаголица - родственница письма арамейского, к арамейскому восходит письмо христианства уйгурского, а его следующей производной, как выяснил покойный Л.Р.Кызласов - было письмо монгольское. Вот вам и основание для возникновения самой важной епископии "завоеванной" Батыем Руси - Сарской епископии. Единоверцы, однако. Причем Русь - духовная метрополия гигантской империи.
Причем Рубрук в путешествии в эту империю видит в татарах христиан, риторика которых откровенно манихейская.
У меня лично пока складывается такая картинка, что иудаизм - гораздо более молодая по сравнению с христианством секта. И первоначально очень агрессивная даже в военном смысле(Жидовин - богатырь). Боевые синагоги - от Карпат до Немана. А вот после поражения евреев стали гонять отовсюду. Как жидов. Которые от евангельской морали отказались, а потому жди от них любой подлости.
Ну а еврейское первородство по отношению к христианству - да они себе что хочешь припишут. Морали-то нет.
Я не предлагаю Вам со мной соглашаться. Просто довел до Вас те свои текущие представления, которые складываются по ходу дела из археологической и иной информации.
