Насчет интернет-форума и методов обсуждения спорных вопросов, я имел в виду следующее: специалист, ученый (в любой дисциплине, отрасли), суть специалист, ученый- только в "своей", отрасли. А в остальном (особенно в процессе дискуссий на интернет-форуме)- вынужден, volens-nolens, оперировать, весьма поверхностными познаниями (т.е., основами научного знания, полученными в составе университетских дисциплин, либо самостоятельно, либо ещё как-то). Volens-nolens, потому что знать всё, на уровне "кандидата наук" – не-воз-мож-но (sic!).
Да вы же сами и признаёте:
> ...проходил кое-что по философии, в своё время.
вот и я об том же.
Но как построена ваша метода дискутирования?
Примерно так (образно, конечно): "Если ты-де, не профессиональный социолог (или этнолог, или политолог, или др.) – не смей рассуждать о социологии (или этнологии, или политологии), а сначала потрать лет 10-15-20-30-50 (как Я) на изучение этой науки, потом только, может быть и обретешь право, рот открывать на эту тему. А пока, заткнись и слушай".
>А как можно еще спорить иначе ?
А так, как спорят- miron, Скептик, Alex55, С.Г.К-М. и ещё ≈90% участников.
Или опять невнятно объяснил?
Ну, что ж… Тогда могу (исходя- на ваш манер!- из своей специализации) предложить "пройти"
> ...кое-что по философии
ещё раз.
Начните, хотя бы с Бертрана Рассела. Особенно с тех его трудов, в которых отслеживаются связи философии с социальными условиями.
Хотя- нет. К Расселу, в данном случае, лучше подойти через Джона Пассмора, а ещё лучше, с самого начала, с предфилософских традиций (VIII—VII вв. до н. э.).
> ...или вы действительно решили, что подчеркивая научность используемых мною подходов, я избегаю ответственности за результаты своего мышления ?
Да, я действительно, так решил.
А вот ещё,.. чуть не забыл-
>Типа настаящие самураи не ходят по дорогам
У вас, на семь слов - пришлось четыре (или 5?) опечаток. Это уже перебор.
Правильно будет так: "Типо, настоясчие самураи ни ходят по дорогам".
